En el caso de la asignatura de Historia del Mundo Contemporáneo se sugirió, más que hacer un debate, que cada alumno/a eligiera un personaje y defendiera que ese había sido el más villano de toda la historia. Se hizo siguiendo la idea que se iba a desarrollar en un torneo de debate que se iba a celebrar entre los institutos de Peñarroya-Pueblonuevo.

Como punto de partida les di varias páginas donde aparecían personajes deleznables y crueles para que pudieran hacerse una idea, aunque estaba permitido escoger cualquiera. Igualmente se insistió mucho en que no eran malos solamente los que mataban mucho, sino que también los que con sus actitudes y comportamientos podían provocar muertes, sufrimiento, destrucción...

El esquema que deberían seguir sería: introducción, breve biografía del personajes, argumentos defendiendo su postura y conclusión. El tiempo que se estableció era de 2 minutos como máximo.

Como valoración general se han visto puntos positivos y otros negativos. Ha sido positiva la participación del alumnado y desde el primer momento todos se mostraron interesados en el tema y demostraron su iniciativa buscando personajes y haciendo preguntas. Sin embargo hay algunos fallos que deberían pulirse para una próxima edición. Muchos se han centrado en describir detalladamente sus actos maléficos, recreándose en cómo su personaje despellejaba con meticulosidad e incluso placer a sus víctimas y cómo luego las descuartizaba para comérselas. El objetivo no era tanto detallar las torturas (en general casi todos han ido por ahí) sino justificar su maldad. Por otra parte muchos alumnos/as han dedicado buena parte del vídeo a relatar la biografía del personaje, lo que tampoco era el objetivo. Por último tampoco he visto mucho convencimiento en defender la maldad del personaje, se les insistía en que daba igual si era el más malo o no, que ellos/as tenían que defender y creerse que esto era así. Todo esto se ha tenido en cuenta para la calificación final de la actividad que, insisto, a pesar de todo, puede ser valorada muy positivamente.

Tema.
En todos los casos el tema fue propuesto por el profesor aunque cada alumno/a pudo elegir a la persona que consideraron.

Video 1. Pol Pot.

Estructura.
Cumple correctamente con la estructura, organizándola debidamente y marcando el paso entre una parte y otra.

Turno de palabra.
No hay turno de palabra.

Argumento.
Utiliza buenos argumentos y justifica por qué ha elegido a esta persona. A pesar de las posibilidades no se deja llevar por argumentos macabros y detalles escabrosos.

Conclusión
Cierra el debate correctamente haciendo una recopilación de toda su postura.

Vídeo 2. Francisco Franco.
Estructura.
Cumple correctamente con la estructura aunque a veces divaga un poco lo que es poisitvo ya que aporta ideas y argumentos personales pero negativo puesto que le hace perder mucho tiempo. De hecho la alumna sobrepasa, con creces, el tiempo propuesto.

Argumento.
Bien empleado, aporta incluso citas de historiadores que han estudiado el tema.

Conclusión
Cierra el debate correctamente haciendo una recopilación de toda su postura.

Vídeo 7. Hirohito
Estructura.
Cumple con la estructura aunque a veces se centra demasiado en detalles sin aportar una visión general. A pesar de ello sigue correctamente todos los pasos, dejando claro quién fue su personaje.

Argumento
Bien argumentado y con documentación histórica. A pesar de detalles que le restan tiempo sus argumentos son sólidos.

Conclusión.
Cierra el debate correctamente haciendo una recopilación de toda su postura