Formación en centros

Imagen de fondo del tipo de comunidad

Con este proyecto se pretende reivindicar la coeducación como el futuro modelo de vida escolar y así avanzar hacia la igualdad real entre hombres y mujeres. Para ello esta formación en centro, comienza con una primera fase de sensibilización de la comunidad educativa, partiendo de la aclaración de conceptos básicos en materia coeducativa, para en un segundo paso pasar a la observación de nuestro entorno más inmediato, analizando estas conductas, y cambiar aquellas contrarias a una sociedad igualitaria.

Blog Blog

Atrás

Análisis del vídeo "NO SÓLO DUELEN LOS GOLPES"

Buenas tardes compañeros de la formación en centro del IES Tres Molinos de Villanueva de los Castillejos (Huelva).

Esta tarea consiste en visionar el vídeo "NO SÓLO DUELEN LOS GOLPES" https://www.youtube.com/watch?v=VjZ_127lIuk y tras verlo debéis comentar qué utilidad didáctica o práctica podría tener para usarlo con vuestro alumnado. Esta actividad debe ser lo más commpleta posible. 

Ánimo que nos queda poco.

 

 

Comentarios
Añadir comentario
José Francisco Muñoz Caballero
Una vez visionado el vídeo voy a proceder a comentar lo que he podido experimentar duranta su visualización y sacar en conclusión, así como la utilidad didáctica y práctica que puede tener con mi alumnado.
He de reconocer que durante la visualización, he tenido la tentación de pararlo y no seguir vusulizandolo, pero he aguantado hasta el final.
¿Por qué?. Porque me ha parecdido, totalmente sesgado, politizado, ideologizado...
Se da por sentado, esteorotipando un comportamiento del hombre con respecto a la mujer, que además se generaliza de una forma burda. No es adecuado generalizar un comportamiento que si bien se da en casos o circunstancia puntuales, en el monologo pasa a tener un protagonismo escesivo y relevante para ofrecer al auditorio una visión totalmente sesgaga y casi me atreveria a tachar de "parodia" de una realidad, que si bien existe, no es la general al menos en lo que yo conozco, ni en los ámbitos en los que yo me muevo.
Es cierto que se dan circunstancias en las que existen las desigualdades, pero estas desigualdades se dan en ambas direcciones, ora en favor del hombre, ora en favor de la mujer.
La monologista, en todo momento actúa de forma subjetiva (tal vez por motivos personales) dirigiendo su estado de enfado y enfrentamiento hacia el hombre, simplemente por el hecho de serlo, sin tener en cuenta el caracter de persona de este, independientemente de su sexo. Ni el hombre es siempre el verdugo ni la mujer siempre es la víctima. De hecho estos roles se intercambian constantemente dependiendo de las circunstancias de vida en la que cada persona está envuelta o implicada.
Otra de las subjetividades que se pueden observar es la de dirigir el propósito o el favorecimiento de la desigualdad y de la violencia hacia una ideología o pensamiento político determinado.En este sentido pienso que la desigualdad no tiene ideología y se da en personas de cualquier signo político o ideológico bien de izquierdas, centro o derechas. Es más,es, en los regímenes autoritários, donde más se puede observar y son más proclive a las desigualdades.
Tratando la desigualdad, en nuestro país concretamente, en la legislacón actual en todas las ramas del derecho, existe igualdad de derechos entre hombres y mujeres, exeptuando la lay contra la violencia de género donde se superpone el derecho femenino al masculino, en tanto en cuanto ante una simple denuncia de una mujer hacia un hombre, hace que a este no se le aplique la presunción de inocencia que es condición sine cuanen en el derecho nacional e internacional.(la mal llamada discriminación positiva, cosa que omite descaradamente la monologuista).
Igualmente, cuando presenta escenas de violencia insinuando con énfasis que es el hombre siempre el maltratador, Craso error, Existe maltrato del hombre hacia la mujer pero también de la mujer hacia el hombre y sin embargo no presenta ni una sola escena de este último tipo. y esto se da en todos los estatutos sociales, cosa que tampoco indica en ningún momento.
Mi conclusión es precisamente lo que no hace la monologuista en ningún momento:
- La inclusión y no la exclusión, es la que nos hace comparar de una forma objetiva.
- Aunar y no enfrentar, la monoguista siempre trata de enfrentar sexos.
- Igualdad no significa superponer o privilegiar a un sexo con respecto al otro.
- Ideologizar no es una obción oportuna ni pertinente para tratar un tema tan delicado como la desigualdad o la violencia. Ninguna ideología no tiene el patrimonio de ello.
Para mi, no es corrrecto dirigirse a un auditorio de esta forma tan descaradamente tratada desde una sola perepectiva, sino que, se deben ofrecer al auditório perspectivas diferentes, situaciones objetivas y sin distorsiones, que estén libres de ideologías y sesgos de todo tipo (hemos de recordar que la misma monologuista se autodefine como feminazi y es precisamente este colectivo el que llama violador al hombre por el simple hecho de serlo, cuando violador es la persona que viola, independientemente de su sexo).
Por todo ello, no propondría a mi alumnado la visualización de este vídeo puesto que una gran mayoría de ellos, provenientes de familias desestructuradas, ha vivido en sus hogares situaciones totalmente opuestas o en las antípodas con respecto a las que se han presentado en el vídeo, con lo que conseguiría ponerlos en una postura frontal. Conseguiría el efecto contrario a deseado que en este sentido es el respeto, la igualdad y el no a la violencia sin discriminación entre sexos.
Publicado el día 15/05/20 19:23.
Laura Garvi Cabrera
Hola buenas tardes,
Tras haber visualizado el video, quería proponer algunas actividades que podrían ayudar a nuestro alumnado a reflexionar sobre este tema. Lanzo tres pequeñas propuestas que se podrían tratar en distintas sesiones:

1. COMENTAR ALGUNAS CITAS SACADAS DEL VIDEO:

Reflexionar sobre estas citas extraídas del monólogo:

¿El lenguaje tiene una carga importante de violencia¿
¿No llores que te vas a hacer maricón¿
"No es normal tenerle miedo a la persona a la que amas."
¿En la península histérica, el burka de las mujeres es invisible¿
¿Las mujeres somos expertas en esperar¿
¿En la vida no solo duelen los golpes¿
¿Como me estoy aprendiendo a querer yo no me va a querer nadie¿

Además, proponer al alumnado extraer frases o comentarios que les hayan gustado para analizarlas entre todos.
Una vez hecho esto, pueden crear (por parejas o en pequeños grupos) citas positivas sobre el amor y la igualdad para poder exponer en las paredes del aula.

2. "IDEAS DE SER HOMBRE Y SER MUJER EN LA VIDA":

En este punto, parar el video y pedir que hagan un listado de estereotipos femeninos y masculinos, y comparar sus listados con los que aparecen a lo largo del video.
Una vez hecho esto, el alumnado hará una búsqueda en internet de dichos estereotipos en un catálogo de juguetes antiguo y otro actual, para ver cómo se han mantenido esos roles a lo largo de los años y cómo han ido cambiando.
Debatir sobre si sigue existiendo esa segmentación entre niños y niñas y proponer cómo evitarlo.

3. DEBATE:

Mi tercera propuesta práctica es: en primer lugar, realizaría un brainstorming grupal con la pregunta ¿qué te sugiere este video?
Después de recoger las ideas y opiniones, llegamos de manera grupal al mensaje final del monólogo: ¿el amor no duele¿.
Tras esta primera parte, dividiría al grupo en dos (independientemente de sus opiniones al respecto) y les impondría a cada subgrupo que defienda una postura a favor y otra en contra de ese mensaje, dándoles un margen de tiempo para que creen sus argumentos y que un portavoz de cada grupo los exponga.
Con esta práctica, desarrollamos su comprensión y escucha activa, trabajo cooperativo y opinión crítica a lo largo de la sesión.

Espero que os gusten mis propuestas y espero leer las de mis compañeros ^^
¡Buenas tardes a todos!
Laura
Publicado el día 15/05/20 19:51.
Marina Falla Galán
Buenas tardes. Después de haber visto el vídeo, he llegado a varias conclusiones e ideas para la práctica docente.
Primeramente, creo que este monólogo debería verlo todo el alumnado de todos los centros educativos, ya que ayuda a la reflexión de la diferencia entre niveles del sexo masculino y femenino. También puede ayudar a que esos jóvenes que tenemos como alumnos y alumnas, no pierdan su esencia y se conviertan en esos `Antonio¿ o `Antonia¿, porque nadie le haya planteado estas situaciones como las del monólogo anteriormente.
Una vez visionado esto, llevaría al alumnado a la práctica haciendo un rol play como el de la monologuista, pero en parejas. El alumnado se distribuirá por parejas que ellos mismos elegirán según sus preferencias y escribirán un diálogo de alguna situación real vivida o que conozcan. Una vez creado, lo llevarán a escena ante sus compañeros para que entre todos comentemos la situación y dar una posible solución a cada una.
Por otro lado, otra práctica que propongo sería analizar titulares de periódicos que encuentren sobre casos de violencia de género. El alumnado debe presentar lo que ha encontrado ante los compañeros y compañeras. Una vez hecho esto, deben analizar los resultados para observar si lo que se publica son siempre casos de violencia física y ver cuantos titulares encuentran de violencia no física.
Esto es muy importante de conocer y diferenciar en la sociedad en la que vivimos. La monologuista quiere hacer entender al público que no solo la violencia es física, si no también puede ser verbal, psicológica¿ como para poner al límite a una persona en su salud mental y crearle un trastorno. El problema es que esto no suele aparecer en público ya que parece que lo que vende, son los titulares de algo físico y no mental o verbal.
Con estas tareas que propongo para llevar a cabo en nuestra práctica docente, creo que el alumnado será capaz de darse cuenta de la situación en la que viven algunos de sus allegados e incluso se verán reflejados ellos mismos. Así podrán quitarse de encima a ese `Antonio¿ o `Antonia¿ que está detrás y buscar ayuda para una salida, de esta manera estaríamos ayudando a nuestro alumnado sin darnos cuenta.
Un saludo.
Marina Falla
Publicado el día 15/05/20 22:09.
Olga Márquez García
Una vez visionado el vídeo y reflexionado sobre todo lo que la monologa ha contado, tuve que volver a verlo para darme cuenta que verdaderamente depende con los ojos que veas el vídeo así lo puedes interpretar de una forma u otra.
No soy psicólogo y repito no soy psicóloga, pero creo que la psicóloga de Paulina, María del Carmen, vio la historia de Paulina con unos ojos distintos a los que los veía Antonio, Paulina o yo. Cada uno de nosotros podemos interpretar el video o la historia de Paulina de una forma diferente. Pero creo que todos nos gustaría un feliz final.
Para Antonio, el final feliz sería que Paulina no se doblegara y el comportamiento de Paulina fuera el ideal para Antonio.
Para Paulina su final feliz fue dejar a Antonio y vivir la vida que vive ahora, se dio cuenta de que estando con él no era feliz.
Para mí, el feliz final sería que no hubiese ningún Antonio, ni Antonia en la vida; pero desgraciadamente en esta península histérica, como dice Paulina, eso existe y es lo que tenemos que evitar nosotros los docentes, que nuestro alumnado pueda ver de lejos ese Antonio o Antonia bien por sus propios ojos o por los ojos de sus amigos o amigas.
Por todo esto propongo la siguiente actividad: los alumnos harán grupos de dos y tienen que montar una historia con al menos 35 frases de las que les doy. Cada grupo saldrá a escena a contar la historia.
Una vez que todos los alumnos salgan a contar la historia que ellos han montado, les pondré el vídeo de Paulina, ¿NO SÓLO LOS GOLPES DUELEN¿.
En una hoja vamos a poner las siguientes frases:
1. Violencia de distinta forma.
2. Lenguaje no verbal.
3. Palabrota o taco.
4. Patriarcado.
5. Controlado.
6. Desigualdad.
7. Capitalismo.
8. Chicas/sexis.
9. Chicas grandes/intimidadas.
10. Machismo/feminista.
11. Península histérica.
12. Zapatos altos/igualdad.
13. Zapatos bajos/violación.
14. Mujeres expertas en esperar.
15. Mi madre me da miedo, mi padre me paraliza.
16. Mis amigas me dejaron de hablar.
17. Alberto era mi hermano, hasta¿.
18. Limón ácido.
19. Dejas de ver tu reino, para ver el reino de Antonio.
20. Antonio no me pega y eso no es violencia,
21. Evitar conflictos.
22. Entender, comprender y esperar.
23. Maltrato no es pelearse, y los que se pelean se desean.
24. Las peleas no son machismos.
25. No sólo duelen los golpes.
26. Las mujeres no pueden ir sola a ningún sitio, sin embargo los hombres, sí.
27. El personaje femenino en el teatro, ocupa poco espacio, no cambia de cara, siempre sonriendo y se comporta bien, aunque le asusten.
28. Para cambiar el mundo, tenemos que hacernos cargo del lugar que ocupamos en la sociedad.
29. Que te calles.
30. La violencia sólo tiene un sentido, el que la ejerce y el que la enfrenta.
31. El conflicto si tiene dos sentidos.
32. Era de la igualdad.
33. A la violencia no se le contesta con violencia.
34. Viejo verde disfrazado.
35. Silencio asesino.
36. A cada acción, le corresponde una reacción.
37. Es imposible hablar con alguien que te está chillando.
38. No es normal, que sienta miedo a la persona de la que estoy enamorada.
39. La patada al banco, el golpe al teléfono, la velocidad de la moto,¿.son golpes que no me ha dado, pero que iban para mí.
40. Sentirme una mierda, una persona muy pequeña.
41. El Antonio del que me enamoré.
42. Me intentó matar dos veces.
43. Soy tan cabrona, que he provocado que Antonio me mate.
44. Trastorno por estrés postraumático.
45. Yo no he sido maltratada.
46. Si hubieses tenido hijos con Antonio, serían igual que él.
47. SOS papas.
48. Me ha cambiado todo.
49. Antonio me violó con todo el amor de su vida.
50. Lolo estaba arriba y dijo que él no se bajaba.
51. El amor de verdad, suma.
52. El amor de verdad crece.
53. Como te quiero yo, no te va a querer nadie en la vida.
54. Cuando todo en una pareja va bien, se estropea el final.
55. Ambos corazones se susurran, porque están cerca.
56. Si uno sube, el otro puede bajar y se puede llegar a querer una persona.

Bueno, sin más, me despido y espero que entre todos podamos evitar muchos Antonio y Antonia.
Un saludo.
Publicado el día 18/05/20 1:15.
Ana María Martínez Vega
Buenos días. Tuve que empezar el vídeo varias veces y no terminaba de verlo porque había cosas a las que, en un principio, no le encontraba sentido, si bien es cierto que tras el visionado completo pude encontrar la esencia de éste, el fondo del monólogo es un tema realista y tristemente existente en nuestra sociedad, pero algunas expresiones, el humor y el trasfondo de ciertas cuestiones no me parecían del todo adecuadas a la edad de mi alumnado, ya que en su mayoría carecen o no tienen todavía el suficiente filtro para sacar el jugo de este monólogo.
Estoy de acuerdo en que la principal forma de tratar el tema de la prevención de la violencia de género con el alumnado es a través de la educación desde edades tempranas, tanto por parte del profesorado como mucho más importante desde el seno de la familia.
Concretamente mis alumnos y alumnas, son jóvenes que tienen acceso a las redes sociales, la televisión, y el conocimiento que tienen sobre esta cuestión es sesgada y basada en estereotipos, por lo cual creo que este vídeo les vendría bien siempre que se trabajen antes cuestiones y conceptos clave. Considero que no se debe visionar el vídeo sin más, porque puede crear confusiones. Los institutos son espacios esenciales donde se debe informar, sensibilizar y formar personas igualitarias, respetuosas con los derechos humanos y libres de violencia que se ejerce sobre cualquier persona, bien sea hombre o mujer.
Me he planteado cómo lo trabajaría con mi alumnado y de qué manera. Intentaría generar un clima agradable, en el que todos y todas participen y estén cómodos/as dando sus opiniones con un lenguaje cercano, sin que se tomen esta actividad a broma por el carácter paródico del vídeo.
ACTIVIDADES PREVIAS AL VISIONADO
Para introducir el tema quizás yo plantearía una serie de cuestiones/preguntas iniciales (que pueden desconocer), que se tratan en el vídeo para que tengan unas nociones básicas antes del visionado.
- ¿Son los celos una muestra de amor?
- ¿Sabes lo que son los estereotipos? ¿Cuáles crees que socialmente se suelen asociar más a las mujeres? ¿Y a los hombres?
- ¿Qué es la violencia de género?
- ¿Cuáles crees que son para ti las causas de esta violencia?
- ¿Qué es la desigualdad? ¿Qué lo provoca? ¿Cómo lucharías contra ella?
- ¿Qué es el patriarcado?
- ¿Sabes lo que es el feminismo?
- ¿Me podrías decir alguna actitud de desigualdad que ocurra en tu vida real?
VISIONADO DEL MONÓLOGO
ACTIVIDADES TRAS EL VISIONADO
Primera actividad: Enumerar en una pizarra los estereotipos aplicados a hombres y mujeres que se citan en el monólogo.
Segunda actividad: Reflejar estos estereotipos que hemos ido viendo en actitudes de su vida real (en diferentes entornos: familia, amigos/as, televisión, etc.).
Tercera actividad: Debate sobre la necesidad o no de tolerar estas actitudes. (Hacerles ver cómo actuar ante estas situaciones y ver lo que ellos piensan sobre las mismas)
Quiero concluir mi reflexión con varias expresiones a las que ha hecho alusión Pamela, que son aquellas con las que me gustaría que se quedase mi alumnado y con las que terminaríamos la sesión:
- No es normal tenerle miedo a la persona que amas.
- El control no es amor.
- Nadie puede robarte tu libertad.
- El amor de verdad suma.
- No suele duelen los golpes.
Concluye además con una frase que dice ¿Venía aquí a incomodaros, no saben lo que daría por volver atrás y que me hubieran incomodado a mí¿. Muchas veces hay personas que no son capaces de ver a esos ¿Antonios y Antonias¿ y necesitan a alguien que les haga ver y cambiar su realidad.
Un saludo
Ana M.




Buenos días.
En primer lugar tuve que empezar el vídeo varias veces y no terminaba de verlo porque había cosas a las que no le encontraba sentido, si bien es cierto que tras el visionado completo pude encontrar la esencia de éste, el fondo del monólogo es un tema realista y tristemente existente en nuestra sociedad, pero algunas expresiones, el humor y el trasfondo de ciertas cuestiones no me parecían del todo adecuadas a la edad de mi alumnado, ya que en su mayoría carecen o no tienen todavía el suficiente filtro para sacar el jugo de este monólogo.
Estoy de acuerdo en que la principal forma de tratar el tema de la prevención de la violencia de género con el alumnado es a través de la educación desde edades tempranas, tanto por parte del profesorado como mucho más importante desde el seno de la familia.
Concretamente mis alumnos y alumnas, son jóvenes que tienen acceso a las redes sociales, la televisión, y el conocimiento que tienen sobre esta cuestión es sesgada y basada en estereotipos, por lo cual creo que este vídeo les vendría bien siempre que se trabajen antes cuestiones y conceptos clave. Considero que no se debe visionar el vídeo sin más, porque puede crear confusiones. Los institutos son espacios esenciales donde se debe informar, sensibilizar y formar personas igualitarias, respetuosas con los derechos humanos y libres de violencia que se ejerce sobre cualquier persona, sea hombre o mujer.
Me he planteado cómo lo trabajaría con mi alumnado y de qué manera. Intentaría generar un clima agradable, en el que todos y todas participen y estén cómodos/as dando sus opiniones con un lenguaje cercano, sin que se tomen esta actividad a broma por el carácter paródico del vídeo.
ACTIVIDADES PREVIAS AL VISIONADO
Para introducir el tema quizás yo plantearía una serie de cuestiones/preguntas iniciales (que pueden desconocer), que se tratan en el vídeo para que tengan unas nociones básicas antes del visionado.
- ¿Son los celos una muestra de amor?
- ¿Sabes lo que son los estereotipos? ¿Cuáles crees que socialmente se suelen asociar más a las mujeres? ¿Y a los hombres?
- ¿Qué es la violencia de género?
- ¿Cuáles crees que son para ti las causas de esta violencia?
- ¿Qué es la desigualdad? ¿Qué lo provoca? ¿Cómo lucharías contra ella?
- ¿Qué es el patriarcado?
- ¿Sabes lo que es el feminismo?
- ¿Me podrías decir alguna actitud de desigualdad que ocurra en tu vida real?
VISIONADO DEL MONÓLOGO
ACTIVIDADES TRAS EL VISIONADO
Primera actividad: Enumerar los estereotipos que se citan en el monólogo.
Segunda actividad: Reflejar estos estereotipos que hemos ido viendo en actitudes de su vida real (en diferentes entornos: familia, amigos/as, televisión, etc.).
Tercera actividad: Debate sobre la necesidad o no de tolerar estas actitudes. (Hacerles ver cómo actuar ante estas situaciones y ver lo que ellos piensan sobre las mismas)
Quiero concluir mi reflexión con varias expresiones a las que ha hecho alusión Pamela, que son aquellas con las que me gustaría que se quedase mi alumnado y con las que terminaríamos la sesión:
- No es normal tenerle miedo a la persona que amas.
- El control no es amor.
- Nadie puede robarte tu libertad.
- El amor de verdad suma.
- No suele duelen los golpes.
Concluye además con una frase que dice ¿Venía aquí a incomodaros, no saben lo que daría por volver atrás y que me hubieran incomodado a mí¿. Muchas veces hay personas que no son capaces de ver a esos ¿Antonios y Antonias¿ y necesitan a alguien que les haga ver la realidad.
Un saludo
Ana M.
Publicado el día 20/05/20 14:24.
Azahara Ranchal García
El vídeo me ha parecido interesante, en él se reflejan diferentes aspectos como prejuicios, micromachismos, influencias socioculturales que en ocasiones se incluyen en la vida diaria de las personas como algo normalizado¿ Además, a través del monólogo se acerca a la realidad más cercana de los adolescentes, centrándose en las relaciones de parejas.

Tras el visionado del vídeo se pueden trabajar diferentes actividades como analizar determinados conceptos que aparecen en el vídeo y otros que se extraen de su análisis: diversidad, desigualdad, feminazi, relaciones tóxicas, relaciones saludables...

También se puede desarrollar con el alumnado un decálogo de aspectos importantes a tener en cuenta para una relación de pareja saludable (pudiendo realizar las aportaciones en pequeños grupos y posteriormente en gran grupo y plasmar en un mural que se pondrá en el aula a modo de recuerdo con la visualización del mismo).

Otra propuesta de actividad podría ser realizar un análisis de cómo va apareciendo en una pareja la violencia de género, ya que ésta se desarrolla de manera gradual como se explica en el vídeo, pudiendo construirse tras dicho análisis un termómetro de la violencia de género o una escalera, donde se observe cómo se desarrolla.
Publicado el día 21/05/20 10:31.
José Domínguez Galán
Para comenzar este análisis quiero dejar muy claro que creo en la absoluta igualdad de hombres y mujeres, que no existe en algunos casos, pero que debería existir. Creo en la igualdad de todos los seres humanos independientemente de su género de su opción u orientación sexual, de sus ideas políticas, de su religión, de su raza o de cualquier otra característica o condición personales que nos hacen diferentes a cada uno de nosotros, y que, por tanto, enriquecen la sociedad. Me considero ecologista, no entra en mis esquemas hacer daño a los animales y predico el ¿haz bien y no mires a quién¿. No aspiro por ello a la santidad, pero si se creen mis afirmaciones, cabrán pocas sospechas de que yo sea de derechas, aunque debo decir, que también contemplo la posibilidad de que existan personas de derechas que comulguen con ideas parecidas y gocen de virtudes y de humanidad. Creer lo contrario no sería nada progresista,
Explico todo esto porque a partir de ahora vienen los ¿peros¿, y he observado que en este movimiento no gustan los peros ni las disensiones, y se utiliza con demasiada frecuencia el recurso a encasillar en la derecha o extrema derecha a todo el que rompa la uniformidad de pensamiento del movimiento.
Procedo a comentar el vídeo:
Si hay algo que han dejado claro esta señora y la ponente que nos dio un taller en el centro, desde sus exactas e incuestionables visiones de la vida, es que la palurdez tiene acento andaluz. Estoy seguro de que la señora del vídeo será profeta en Jaén. Por cierto, la RAE no recoge el término ¿palurdez¿.
Este, ha sido solo el primer caso de estereotipos, clichés, prejuicios y tergiversaciones con la que esta señora nos ha regalado. Debo decir que para ser una mujer maltratada ha recuperado muy bien su autoestima, tanto, como para hacerla creerse que es actriz y que encima tiene gracia. Aquí, también cabrá aplicar el recurso al prejuicio de genero cuando critico lo que considero su falta de talento, que lo hago desde mi machismo y desde mi esquema patriarcal de la sociedad. Me caen estupendamente y son buenísimas haciendo monólogos Eva Ache y Alexandra Ximénez, las dos, mujeres y con muchísimo sentido del humor. Alguien debería decirle a esta señora que no se crea Dani Rovira, o que a ella al menos, no le queda igual. El sentido del humor es una herramienta estupenda para transmitir mensajes, pero hay que tenerlo, y eso, además, no se aprende. Habrá que romper otro tópico aquí: el de que todos los andaluces tenemos gracia, visto queda, que el que seamos paletos, hay quien lo defiende incluso desde dentro.
Por la extensión del vídeo algunos habrían echado de menos las palomitas, yo, sinceramente he echado de menos el Primperam. Las dos ocasiones en que esta señora ha dicho cuanto le ha costado arrancar el aplauso, debería haberse planteado la razón, o el porqué su subconsciente ha escogido el verbo ¿arrancar¿ y no provocar, suscitar, despertar, surgir, nacer o cualquier otro que implique voluntariedad y espontaneidad, en lugar de coerción.¿ Sí, la razón es que lo ha tenido que arrancar, ¿ a por cojo¿¿, lo ha exigido, y no me ha dado la impresión, para nada, de que se lo haya ganado. Sí, hicieron bien al explicar en la introducción que alguien podría levantarse e irse; aquí, además, no se corrían riesgos al decirlo, pues se trataba de adolescentes que probablemente asistían al ¿espectáculo¿ como actividad obligatoria de clase. Tampoco me queda claro si las risas las arrancaba el talento o el patetismo.
Son tantas las fibras sensibles que me ha tocado esta señora (sí, tenemos fibras sensibles los hombres), que me cuesta decidir por dónde empezar, cuáles citar, cuáles omitir y ordenar ideas con tanta premura de tiempo.
Tengo claro que la ponente escogió bastante mal su pareja, al menos, por lo que ella cuenta. Y parece ser, que dentro de su infinita sabiduría dedujo que todo el resto del genero masculino estaba hecho del mismo paño, y por inducción, que todos los hombres somos por definición, machistas, malvados y maltratadores. No sé si es que le ¿molan¿, como diría ella, ese tipo de novios, y les resultan ridículos los que no sean machitos alfa, todo es posible.
Yo sinceramente, pretendía pasar por este taller sin pena ni gloria, aportar lo que pudiera, no dar ruido y que no se me catalogara de lo que no soy: machista. Pero está claro que siendo hombre eso es imposible, es más, lo es incluso, siendo mujer. Porque cuando surge una discrepancia, hay otro recurso de uniformidad: ¿el machismo de esta putrefacta sociedad que han absorbido las mujeres por la piel, y del cual las abducidas no son conscientes; o sea, que, si como mujer no estás de acuerdo con todos los preceptos del movimiento, es que te pasa algo, algo falla, lo normal sería asentir a todo y magnificarlo todo.
Dentro de esta vía de la confrontación forzosa con el que consideran no ya el genero opuesto, sino el sexo enemigo, y con la ¿sana intención¿ de despertar de su letargo sumiso a las víctimas que, creyendo ser felices en su matrimonio, lo eran solo por no conocer que se habían establecido ofensas por decreto popular, a los y las lumbreras de esta guerra santa, les ha dado por nombrar pecados que aún no existen. Sí, porque cuando el personal ya está motivado y no se cree machista, o corrige sus actitudes erróneas, el movimiento corre el riesgo de perder su sentido de ser, y para evitar esfumarse por innecesario, se inventan términos como ¿micromachismo¿: algo tan grave y tan inmoral, que tras cuatro horas de exposición de otra belicosa militante, que tambien asociaba deje con ignorancia (prejuicio de sanas raíces ¿izquierdozas¿); ni mis compañeras ni yo, fuimos capaces de desentrañar en qué consistía.
Estoy seguro de que mentes tan preclaras nos regalarán en breve con multitud de términos nuevos para definir las inconmensurables maldades machistas de las que los hombres somos capaces. Términos como milimachismo, picomachismo, nanomachismo, gigamachismo, teramachismo, supra, hepta, pseudo, cuasi, re, etc. ¡Por prefijos que no quede! Ya luego si eso¿se inventarán en qué consisten.

Espero ansioso a que terminen con sus definiciones y a que conviertan en delito tambien el pensar, porque parafraseando a la Trinca con aquello de ¿por un triste colgajo¿¿, ser hombre es delito ya; y todos somos presuntos maltratadores o maltratadores en potencia. Habrá quien esgrima que la ley de violencia de genero no dice eso, pero tus tres noches te las pasas en el trullo, y sometido al juicio público¿ quedas para siempre. Y el Sumun de las grandes aportaciones a la justicia de este movimiento es proponer quitar la custodia de sus hijos a todo padre que sea denunciado por su pareja o expareja (creo que solo, si esta es mujer); ¿juicio sumarísimo¿ creo que lo llaman, muy populares en los años treinta en España. Gran medida para los padres inocentes, y para los hijos, que son inocentes, todos.
Entre los muchos mandamientos no escritos de este movimiento progresista, está el que todo hombre denunciado es culpable y que toda mujer es inocente, buena e incorruptible como la mano de Santa Teresa. Prueba de ello son las estadísticas que señalan que solo son falsas una de cada 66.000 denuncias presentadas. Lo cual, extrapolado a una persona que digamos¿ conoce dos casos de hombres difamados y encarcelados injustamente, representaría que esa persona debe conocer, no solo a 122.000 personas, sino a 122.000 personas implicadas en un caso de denuncia falsa, bien sea, como denunciado o como denunciante (el orden suele ser: el hombre en el primer papel y la mujer en el segundo). En matemáticas, si no recuerdo mal, esto se llama ¿reducción al absurdo¿. Pero aquí entra en juego otro argumento, elaborado por el movimiento para desacreditar a los objetores: el principio del pollo frito. Este, parte de que existen estadísticas que dicen que los españoles se comen una media de cuatro pollos fritos al año, pero hay quien objeta que él no ha probado el pollo, ni este año ni el pasado; con lo que queda refutada la estadística por inconsistente. Esta lógica se aplicará siempre que las condiciones del análisis lo hagan aconsejable, por demostrar el extremo contrario al que se pretende. Como, por ejemplo, el caso de una clase en la que con seis alumnos hay tres familias desestructuradas, y en los tres casos, los hijos culpan a las madres (algún caso incluso la justicia lo hace, que ya es raro). Ahí cabe apelar a la pequeñez de la muestra, a que son hijos y no hijas y, por tanto, machistas desde antes de la concepción, etc.
En la línea de quienes creen gozar de autoridad moral infinita y que dentro de su también, infinita magnanimidad, quieren abrir los ojos a las supuestas infelices, que por ignorancia creen ser lo contrario; tuve la oportunidad de oír como una de las ponentes del taller les comentaba a dos de mis compañeras: ¿ya veréis cómo os cambia vuestra vida de pareja¿¿ ¡¿Cómoooo?! ¿Qué dais por sentado que sus vidas de pareja son desdichadas?, ¿que necesitan un cambio?, ¿qué sin pedirlo se lo vais a proporcionar? Toda una oferta. Estaría bien haber contemplado tambien la posibilidad de que fueran felices, de que tuvieran vidas plenas, o siendo malpensados¿ (y sé que esta parte no se da, pero en una lluvia de ideas todo es admisible), que son ellas las que tienen ninguneados y maltratados a sus maridos.
¿De verdad no os dais cuenta de lo que predicáis tiene más pinta de contra educación que de Coeducación? ¿De que lo que se pretende es cambiar los papeles, en lugar de eliminarlos? Ni víctimas ni verdugos, no deberían existir ni opresores ni oprimidos. Sexos complementarios y no opuestos deberíamos decir, pero conviene el término antiguo. Vengarse por noventa siglos de humanidad (desde los tiempos de Mesopotamia), aplicando ahora el código de Hammurabi, no va a generar vencedores y si muchas perdedoras y perdedores. Vivimos en el mundo y el tiempo de la comunicación, nunca fue tan fácil comunicarse, aún sin estar presentes. Eso ha quedado más patente que nunca con el confinamiento de la pandemia. Y, sin embargo, existe un gran aislamiento social entre géneros, mi opinión es que el peor desde hace mucho. Nunca ha habido tanta gente sola. No daré cifras de lo que solo es mi impresión.
Por supuesto, que el maltrato y los asesinatos machistas tienen mucho que ver. Pero esta desconfianza mutua debe de tener otros orígenes, porque no todas las mujeres son maltratadas ni todos los hombres maltratan, así que no se puede explicar como respuesta a una experiencia traumática. A mí (opinión de nuevo), me da la impresión de que por la parte que toca a las mujeres es algo aprendido e incitado por los políticos. Por los que creen a las mujeres tan simples como para dejarse convencer de que toda su dignidad descansa en una vocal; y a la vez, hacerlas olvidar que lo que de ellas les importa es su voto. En algún caso, proponiéndose como único partido feminista, así pueden aspirar a la casi totalidad del voto femenino. Según esto, y si se sigue creyendo en la cortedad femenina, el único argumento para captar su voto sería el supuesto feminismo del partido: ni otras políticas sociales, ni económicas, ni educativas, ni laborales: ¿Tú, mujer, vota a mi partido que es el más o el único feminista¿, y la guinda es el ¿compañeras y compañeros¿ y ¿satisfechas y satisfechos¿, o el ¿unidas podemos¿: el remate del tomate. Para esta guerra santa, claro está, se necesita un enemigo: el hombre.
Y encima, esta guerra se vive en tono bucólico-pastoril, como una fiesta, a ritmo de Paquito el Chocolatero, con gracietas y con orgullo, como si hubiese guerras incruentas y festejables. Pero en una más de sus incongruencias, no solo salvan a las mujeres de nuestra opresión, sino que a nosotros los hombres, pretenden liberarnos del yugo autoimpuesto de la masculinidad, que nos van a permitir llorar, dicen. Que nos van a decir qué forma es la correcta de ser hombre sin contravenir los mandatos del movimiento, porque no solo saben lo malos que somos, sino lo malos que somos con nosotros mismos, no dejando salir nuestro lado femenino: el único bueno posible, intuyo.
Por desgracia, señoras, muchos hemos tenido que llorar en la vida, y temo que tengamos que volver a hacerlo en más de una ocasión. Ni he necesitado permiso para ello ni lo solicitaré nunca. Y no necesito que me dictamine nadie cuál de las nuevas masculinidades me toca representar. Me quedo con la que tengo desde siempre, a la que, aunque imperfecta, he cogido cariño.
Yo nunca he visto a la mujer como enemigo, como nunca he visto como tal, a nadie por ninguna circunstancia, que no sea el que esa persona me lo demuestre atacándome. De la misma forma, no me siento enemigo de nadie. Los comentarios anteriores, sobre un partido de izquierdas, pueden llevar de nuevo a encasillarme en el extremo opuesto, cuando en realidad lo que sucede es que me decepcionan los míos, los que creo deberían ser los buenos. De los demás¿ ya sé qué puedo esperar.
Esta mañana me han pasado un enlace en el que se hacen acusaciones muy graves al sistema de subvenciones por el maltrato de género. No acostumbro a difundir lo que no puedo contrastar y menos si puedo dañar una causa justa. Lo dejo aquí para que los que trabajáis en esto, lo desmintáis o lo corroboréis, si es cierto. La transparencia es fundamental. Por eso hay que tener cuidado en los mensajes que se dan y en cómo se dan. Es cierto que las mujeres están discriminadas en las empresas, por dar a luz y faltar al trabajo debido al embarazo, esto se intenta contrarrestar en cierta parte, dando la opción de que los hombres cojamos bajas por paternidad (yo lo hice), pero parir, siguen pariendo las mujeres, y no tiene visos de cambiar en breve (espero que nunca).Es verdad que hay pocas mujeres que estudien carreras de ciencias y muchas que lo hacen en la rama sanitaria o en la de economía. Es verdad que hay mujeres que se ven obligadas a lidiar con jefes babosos y acosadores. Es verdad que hay actrices que, para conseguir un papel, no solo tienen a acceder a las exigencias del guion, sino tambien a las del guionista o a las del director, y seguro que es verdad que hay otras circunstancias en las que están en desventaja frente a los hombres, de las que la mayoría no somos conscientes.
Dicho todo lo anterior, debo manifestar que, para defender una causa justa, justas deben ser las demandas y ciertos los argumentos. Si se está mal informado, deficientemente informado o se mantiene algo sin contrastarlo, se puede incurrir en la mentira. Pero si lo que se dice, se dice siendo consciente de que no es cierto, y se hace con intención de dañar, en lo que se incurre es en la falacia.
Atendiendo a lo anterior y si no estoy mal informado yo también, es, no solo mentira sino falacia, que una mujer cobre menos que un hombre, desempeñando el mismo puesto. Es ilegal y, por lo tanto, no está ni puede estar recogido en ningún convenio colectivo. Si se quiere matizar con ¿categorías equivalentes¿ u otros subterfugios, debo decir que conozco a limpiadoras que cobraban más que yo como oficial de primera de mantenimiento, aunque no sea lo habitual. Mi hermana es limpiadora y lo gana fatal, así que no tengo interés especial en mentir sobre este tema.
No es falacia que pocas mujeres estudien carreras de ciencias, pero ¿Por qué no pueden estudiar lo que les dé la gana? ¿Habría que establecer vía decreto lo que tienen que estudiar? ¿Se les ha prohibido estudiar algo? ¿Dónde está el problema? ¿Podrá terminar mi hijo ingeniería o se le va a permutar el plan de estudios por el de enfermería? ¿Esto también es una reminiscencia de nuestro pasado (y parece ser que, también presente) patriarcal? ¿Hay que definir como problema e injusticia, que a una mujer le guste estudiar una carrera determinada? Hay cosas que no puedo entender. Ilustradme, por favor.
Tengo una hija que quiere estudiar arte dramático, así que espero despertar pocas sospechas con respecto a mi posición frente a los pagos en carne para lograr un papel. Cuando una mujer se ve en la tesitura de acceder a las demandas sexuales de determinado cargo, con poder en el mundo del cine, debería denunciarlo de inmediato. La actitud de estos individuos me parece totalmente reprobable. Pero, si mesurando entre su dignidad y su carrera, una mujer opta por lo segundo, la situación sigue siendo odiosa y reprobable por parte de quien la propone (se puede dar el caso de que no sea siempre el personaje de poder), yo ahí no veo violación sino transacción; y me parece cuestionable que se pueda recuperar la dignidad, denunciando treinta años después, una vez recogidos los frutos de aquella aceptación. Del mismo modo, me parece desproporcionada una condena a treinta años de cárcel, que se impone a solo uno de los pactantes. Si el pago fuese en metálico y se tratase de una empresa pública estaríamos juzgando a ambas partes por soborno o tráfico de influencias. Hay quien opta por probar en otras productoras o por dedicarse a otra profesión, lo cual es denigrante y muy injusto, pero hay muchas mujeres que limpian escaleras sin haberse visto expuestas a esa afrenta, y sobreviven. Señalar también, alguna teoría, que mantiene que el sexo para los hombres es una necesidad y para algunas mujeres, además, un arma y una fuente de poder. ¡Mucho ojito eh! Que procuro decir ¿algunas¿, siempre que critico alguna actitud femenina, porque todas las generalizaciones son injustas. Y dentro del capítulo de injusticias y refiriéndonos de nuevo al caso del pago en especias, se daría tambien injusticia entre quienes no acceden, y por tanto no reciben el papel; con lo que no serían premiadas las dotes actorales, como dirían allende los mares, sino otras capacidades; o habría injusticia para las poco agraciadas por no recibir siquiera ofertas.
Supongo que los comentarios anteriores no quedan nada bonitos, pero había que puntualizarlos para no dejar escapar nada.
Tambien he oído que hay quienes mantienen que las actrices porno desempeñan los peores papeles en ese tipo de cine, como si el encerrarse con cuatro botellas de Coca Cola dos litros fuese un imperativo legal. Esto, tiene visos de ser mantenido por los mismos ideólogos que defienden a las gallinas violadas por los gallos. No sé si nadie se ha llegado a plantear que en los dos casos pueda entrar en juego el instinto (del gallo, la gallina, los actores y la actriz).
En fin, que todo lo dicho aquí son opiniones mías personales, que se podrá estar más o menos de acuerdo, pero que pretender desmotar lo que dicen los demás apelando solo a su sexo o una supuesta abducción machista ancestral no va a ganar muchos adeptos entre mi género.
Habría mucho más que decir, quizás incluso para escribir algún libro, pero lo voy a dejar aquí, seguro de que ya me he ganado ser encasillado a la derecha de la derecha.
Una cosa más: existen las mujeres malas y los hombres maltratados. Si a las mujeres les cuesta denunciar, imaginaos cuando está en juego la hombría... Y también existen las mujeres asesinas, aunque, no necesiten apretar el gatillo para matar. Estadísticamente, ¿ellas¿ matan con veneno, pero me refiero también, no a las que envenenan por vía oral, sino a las que envenenan la vida y el alma. Ojalá estuviese equivocado en esto. ¡No os imagináis cuánto me gustaría!
Todas las verdades a medias pueden acabar siendo mentiras, y tendría muchos más matices que aclarar, así que siempre me quedará algo en el tintero, que reste verdad al conjunto. Me reitero en mis convicciones de igualdad para todos los seres humanos y en mi oposición a la injustica, incluidas las que se cometen contra los hombres. Parece ser, que esto último, nos diferencia.
Una cosa más, cuando se dice que el maltrato contra los hombres o que las denuncias falsas son anecdóticas, tengo que añadir que para un hijo que pierde un padre, una madre que pierde un hijo o una hermana que pierde un hermano, esa perdida nunca será una anécdota, para el doliente solo importa una cifra, el uno: el que representa al ser querido que perdió.
Volviendo al vídeo, la ponente se tomaba a broma y se reía de que se hubiese acuñado el término ¿feminazí¿. Lo hacía desde la misma suficiencia con la que daba clases de historia, filosofía y no sé qué más. Yo no lo he utilizado nunca, el término digo, pero dado que, una acusación tan grave, le resulta tan risible, cabe aquí, transcribir los once principios de propaganda de Joseph Goebbles, Ministro para la Ilustración Pública y Propaganda de la Alemania nazi. Curioso también, el matiz que pueden tomar términos como ¿ilustrar¿, dependiendo de quién lo diga, o distinguir la frontera entre ¿concienciar¿ y ¿adoctrinar¿, dependiendo también, de quién lo utilice.

Los 11 principios de la propaganda nazi creados por Goebbels:
1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. ¿Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan¿.
4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5.- Principio de la vulgarización. ¿Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar¿.
6.- Principio de orquestación. ¿La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas¿. De aquí viene también la famosa frase: ¿Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad¿.
7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.[banner-AMP_11]
8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.[banner-AMP_14]
11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa ¿como todo el mundo¿, creando impresión de unanimidad.
Fuente:
https://www.altaveu.com/opinio/los-11-principios-de-la-propaganda-nazi-de-joseph-goebbels_1597_102.html




Podría pensarse que las coincidencias son casuales. Puede ser, Newton y Leibniz descubrieron el cálculo infinitesimal, de manera casi simultánea; y Jacques Charles y Joseph Gay-Lussac establecieron que existía una relación entre el volumen y la temperatura de un gas, en fechas muy próximas. Los especialistas tienen claro quién fue el primero, sobre todo en el segundo caso. Yo, sobre el que nos ocupa, tengo claro que el primero fue Goebbles. Aunque, seguro estoy de que habrá quién no quiera ver ninguna similitud. Pero, como ni me dedico a la política, ni es un tema que me apasione, no pienso opinar sobre ello fuera de aquí, donde me expreso haciendo un trabajo obligatorio para que me computen las horas de dedicación. Y dado que las nuevas teorías sobre educación, entre otras metodologías, proponen el aprender a aprender y el sentido crítico, estoy haciendo uso de ese último, ya que en este país parece ser que, al sentido común se le extraditó hace mucho tiempo.
A los que sí les apasiona el tema, les recomendarían estudiasen las similitudes con los principios de propaganda de Goebbles y ver cuánto de bueno aportan a su santa misión. Estoy seguro de que la sinceridad me va a aportar pocos beneficios en este caso, pero me queda la satisfacción de ser consecuente con mi forma de sentir y de pensar, y de ser honesto conmigo mismo.
El enlace al que me refería es este:
https://www.facebook.com/1609548821/posts/10219443193463062/?sfnsn=scwspwa&extid=TG4CPlqJJj5TtybY&d=w&vh=i
Queda en vosotros el contrastarlo.
Al entrar en la página de Colabora he podido leer esto:
Escuchar a los demás te ofrece la posibilidad de tener una visión más objetiva y completa sobre los temas de tu interés, además de brindarte la oportunidad de crear un ambiente de colaboración mutua en lugar de uno de conflicto.
Estoy totalmente de acuerdo y como declaración de intenciones está genial. Solo hay que tener intención de hacerlo, además de declararlo.
Publicado el día 22/05/20 21:36.
José Domínguez Galán
Se me ha olvidado comentar que solo pondría el vídeo a mis alumnos si pretendiera hacer daño a la causa de la igualdad de género. No veo nada aprovechable de forma positiva y constructiva. Estoy seguro de que crearía posiciones más extremas, sobre todo en los que supuestamente, se desea ganar como adeptos: el género masculino.
Publicado el día 22/05/20 22:37 en respuesta a José Domínguez Galán.

Miembros Miembros

Foto de Francisco Javier Vázquez Mojarro

Francisco Javier Vázquez Mojarro

Foto de Rocío Díaz Rodríguez

Rocío Díaz Rodríguez

Foto de Irene Cortiz Sayago

Irene Cortiz Sayago

Foto de José Francisco Muñoz Caballero

José Francisco Muñoz Caballero

Foto de María Teresa del Valle Barragán

María Teresa del Valle Barragán

Foto de María Dolores Burguillo García

María Dolores Burguillo García

Foto de Azahara Ranchal García

Azahara Ranchal García

Foto de Marina Falla Galán

Marina Falla Galán

Foto de Julián Martín Nogales Orozco

Julián Martín Nogales Orozco

Foto de Marta Chamorro Román

Marta Chamorro Román

Mostrando 10 de un total de 20 usuarios Ver más Mostrar todos