ACTUACIÓN 4	Factores de calidad en un equipo cooperativo.
APLICACIÓN	Ser capaces de determinar los factores de calidad que subyacen al grado de cooperatividad de una sesión y grupo-clase, así como los contrafactores que disminuyen su eficacia.
DURACIÓN	1 sesión (13 enero)
EVALUACIÓN	A través de los documentos elaborados, la autoevaluación del trabajo llevado a cabo y los aportes más significativos.

 

TAREAS- COMPROMISOS ESPECÍFICOS.	PARTICIPANTES
1.- Elaboración, tanto individual como conjunta, de una tabla que incluya factores y contrafactores determinantes que influyan en la calidad del trabajo cooperativo. 2.- Subida a la Plataforma de la misma y análisis personal con los aportes elaborados al respecto.	Participantes/ Coordinación

 

 

 

ACTUACIÓN5	Los equipos cooperativos: formación y composición de los mismos.
APLICACIÓN	Conocer los rudimentos básicos sobre qué son y cómo se forman los equipos de trabajo cooperativo.
DURACIÓN	1 sesión (27 enero).
EVALUACIÓN	Mediante los documentos que iremos elaborando, las reflexiones expuestas en la sesión de trabajo y los propios comentarios y aportes subidos a Colabora.

 

TAREAS- COMPROMISOS ESPECÍFICOS.	PARTICIPANTES
1.- Análisis de las características entre equipo base, equipo esporádico y equipo de expertos. 2.- Elaboración de un esquema con las semejanzas y diferencias entre dichos equipos. 3.- Elaboración de informe sobre el tema tratado y subida del mismo a Colabora. 4.- Asesoramiento al profesorado para conformar equipos en la práctica docente de cada aula.	Participantes/ Coordinación

 

 

 

 

 

 

 

 

ACTUACIÓN 6	Dinámicas de grupo. Técnicas.
APLICACIÓN	Análisis de diferentes dinámicas de grupo y sus técnicas asociadas, al objeto de conformar equipos sólidos y cohesionados, capaces de responder a las tareas metodológicas propuestas.
DURACIÓN	1 sesión (3 de febrero).
EVALUACIÓN	A través de un trabajo individual de cada maestro ó maestra en el sea capaz de considerar las cinco dimensiones que constituyen la ¿cohesión del grupo-clase¿, aplicada a su propia realidad docente: a.- Toma de decisiones consensuada. b.- Conocimiento mutuo y relaciones positivas. c.- Disposición para el trabajo en equipo. d.- Conocimiento mutuo y relaciones positivas con alumnado discapacitado ó de distinto origen cultural. e.- Disposición para la ayuda mutua, el respeto y la convivencia.

 

TAREAS- COMPROMISOS ESPECÍFICOS.	PARTICIPANTES
1.- Subida a Colabora de dicho informe y comentarios que suscite.	Participantes/ Coordinación

 

 

 

 

 

ACTUACIÓN 7	Estructuras cooperativas básicas. Su aplicación a las Unidades Didácticas.
APLICACIÓN	Conocimiento de las estructuras cooperativas básicas que podemos utilizar para las distintas finalidades en las diferentes secuencias de desarrollo de una Unidad Didáctica. Antes de iniciarla. Al comienzo de la misma. Durante su desarrollo. A su finalización.
DURACIÓN	2 sesiones (17 de febrero y 9 de marzo)
EVALUACIÓN	Mediante el análisis de las diferentes estructuras planteadas, así como las reflexiones y comentarios que al respecto se realicen en la Plataforma.

 

TAREAS- COMPROMISOS ESPECÍFICOS.	PARTICIPANTES
1.- Elaboración de una batería de estructuras cooperativas básicas aplicables a la realidad de cada aula. 2.- Aplicación de las mismas en el grupo-clase y análisis de los resultados obtenidos en Colabora.	Participantes/ Coordinación

 

ACTUACIÓN 8	Entrada en Colabora: SEGUIMIENTO DE LA FC
APLICACIÓN	-Reuniones para la elaboración de la memoria del progreso del proyecto. -Participación en Colabora para compartir las actuaciones realizadas. -Reunión de seguimiento sobre el desarrollo del Programa.
DURACIÓN	Segundo trimestre (Antes del 15 de marzo 2020)
EVALUACIÓN	Registro intervención en Colabora Memoria del progreso.

 

TAREAS- COMPROMISOS ESPECÍFICOS.	PARTICIPANTES
Intervención en Colabora: se realizará una valoración global de la coordinación de los logros conseguidos y dificultades encontradas hasta ese momento.Compartiendo las actuaciones realizadas.	Participantes/ Coordinación
Dinamización de las intervenciones de los participantes.	Coordinación
Apertura del hilo en Colabora. Convocatoria a la intervención.	Asesoría

 

 

ACTUACIÓN 9	Como trabajar en equipo. Organización del mismo.
APLICACIÓN	Clarificación de los objetivos perseguidos a través de una clara interdependencia positiva de finalidades: Lograr acrecentar la interdependencia positiva de los roles asignados a los miembros del grupo. Lograr acrecentar la interdependencia positiva de las tareas propuestas. Fomentar y trabajar las habilidades sociales y la convivencia.
DURACIÓN	2 sesiones (23 de marzo y 13 de abril)
EVALUACIÓN	A través del establecimiento y puesta en común en la Plataforma Colabora de un protocolo personal,  adaptado a cada grupo-clase (basándose en el material proporcionado), con los pasos a dar para la organización interna de los equipos.

 

TAREAS- COMPROMISOS ESPECÍFICOS.	PARTICIPANTES
1.- Elaboración del protocolo. 2.- Subida del mismo a Colabora. 3.- Puesta en práctica del mismo en clase.	Participantes/ Coordinación

 

 

 

ACTUACIÓN 10	Estructuración de una Unidad Didáctica en forma cooperativa.
APLICACIÓN	Lograr que el profesorado no solo lleve a cabo esporádicamente estructuras cooperativas, sino que tienda a organizar de esta forma todas o casi todas las actividades de aprendizaje de las sucesivas Unidades Didácticas en las diferentes áreas del currículum. Alcanzar de alguna manera las condiciones imprescindibles para poder hablar de trabajo en equipo: Participación equitativa. Interacción simultánea.
DURACIÓN	2 sesiones (27 de abril y 11 de mayo)
EVALUACIÓN	Desarrollo y aplicación de una Unidad Didáctica en el propio grupo-clase. Análisis de lo anterior a través de las reflexiones y aportes subidos a la Plataforma Colabora.

 

TAREAS- COMPROMISOS ESPECÍFICOS.

PARTICIPANTES

1.- Elaboración de una Unidad Didáctica según el modelo aportado, incluyendo en la misma las decisiones tomadas sobre competencias e indicadores. 2.- Estructuración de la Unidad en los cuatro momentos clave: Antes, al inicio, durante y al final, así como la inclusión de las finalidades previstas y las actividades propuestas. 3.- Análisis final de su aplicación en clase con inclusión de las problemáticas encontradas. 4.- Subida del trabajo realizado a la Plataforma Colabora.

Participantes/ Coordinación

 

 

 

 

 

E. Valoración del progreso

 

Evaluación del programa.

 

            Esta fase, es en realidad una línea de actuación que se soportará a través de todo el Programa: desde sus inicios hasta su consecución. Pivotará sobre los siguientes ejes:

 

1. Evaluación del Programa en sí mismo:

1. Análisis de la realidad intrínseca del mismo:

-Contenido.

-Calidad técnica.

-Evaluabilidad de los procesos.

 

2. Su adecuación al contexto:

-Necesidades (adecuación).

-Establecimiento de prioridades.

 

3. Adecuación a la situación de partida:

 

              - Viabilidad del mismo.

 

      2.   El Programa en su desarrollo:

         a) Análisis de la conformidad con la planificación. Supondrá revisar la existencia               de desfases/desajustes, resultados parciales y efectos no programados.

 

b) Incardinación con el Proyecto Educativo y las CCBB.

 

c) Grado de satisfacción personal y grupal alcanzado.

 

 

 

2. El Programa en sus resultados:

 

 

1. Valoración general:

 

• Cumplimiento de los objetivos.
• Cumplimiento de los criterios en que nos basamos.
• Normativas y ajuste a las

 

2. Continuidad:

 

• Control interno del Programa.
• Grado de implicación y participación del personal.

  Todo ello lo analizaremos y evaluaremos a través de la propuesta de indicadores que plantea Pérez Yuste (1995: 163-167) para la evaluación interna de programas educativos.

 

 

A)-MOMENTO INICIAL: EVALUACIÓN DEL PROGRAMA EN SI MISMO.

 

1. CALIDAD INTRÍNSECA DEL PROGRAMA.

 

1. CONTENIDO DEL PROGRAMA:

2. ¿Se han explicado las bases científicas y socio ¿ psicológicas del programa?
3. El tratamiento dado a los acontecimientos, temas o teorías, ¿es adecuado /distorsionado/desequilibrado?
4. ¿Están actualizados o desfasados los contenidos?

 

1.2.CALIDAD TÉCNICA DEL PROGRAMA:

5. ¿Se incluyen en el programa objetivos, actividades, medios-entre ellos, la metodología- y sistema de evaluación?
6. La formulación de los elementos anteriores ¿es adecuada para orientar tanto la enseñanza como el aprendizaje?
7. ¿Se puede considerar que los objetivos son congruentes con los planteamientos científico-curriculares, con las demandas  sociales y con las características evolutivas de los destinatarios?
8. ¿Se da coherencia interna entre los diversos elementos del programa y de ellos en relación con los objetivos?
9. ¿Se da adecuación del programa a las características diferentes ¿motivación, intereses, capacidad- del alumnado?

 

 

            1.3. EVALUABILIDAD:

10. La formación contenida en el programa de cara a su posterior evaluación, ¿se considera suficiente, relevante y adecuada?

11. ¿Se dispone de información clara y precisa sobre aspectos metodológicos y de contenido del programa?

 

2.ADECUACIÓN AL CONTEXTO.

 

12. ¿Se da un funcionamiento democrático, participativo e implicativo del centro, así como corresponsabilidad en las tareas?

13. Los profesores responsables del programa, ¿funcionan en auténtico equipo?

14. ¿Se da cooperación con las familias cuando es necesario para el desarrollo del programa?

15. ¿Se dan reuniones con profesores  de cursos anteriores de cara a la planificación del nuevo programa?

16. ¿Existen datos (registros, informes, actas¿) en el centro sobre las necesidades y carencias del os alumnos?

17. ¿Se cuenta con sistemas de detección de necesidades y carencias del alumnado, tales como pruebas de carácter diagnóstico, entrevistas¿?

 

3. ADECUACIÓN AL PUNTO DE PARTIDA.

 

19. ¿Responsable del programa a demandas de los interesados/as?

20. ¿Están previstos los espacios, momentos en el horario, recursos y personal, necesarios para su desarrollo?

21. ¿Existen en el centro los medios necesarios para un correcto desarrollo del Programa?

22. ¿Se encuentran capacitados los responsables para el desarrollo del programa?

23. ¿Está prevista la temporalización del programa?

24. ¿Se realizan reuniones del equipo de profesores/as responsables del programa?

25. ¿Se da entre el equipo de profesores/as, y en el centro en general, un trabajo de tipo cooperativo?

26. ¿Ha sido aprobado el programa por el equipo?

27. ¿Apoyan el programa el claustro de profesores/as, los padres, madres y demás personal implicado/afectado?

 

 

B) SEGUNDO MOMENTO: PROCESO APLICACIÓN DEL PROGRAMA.

 

1. PUESTA EN MARCHA DEL PROGRAMA

 

28. La metodología utilizada, ¿resulta adecuada para el desarrollo de los objetivos del programa?

29. ¿Muestra los alumnos/as interés /motivación hacia las actividades del programa?

30. ¿Se aprecia corrección en la secuencia de las actividades programadas?

31. ¿Se detectan desfases significativos en la temporalización prevista?

32. ¿Se respeta la planificación en lo referente a espacios, tiempos apoyos y recursos?

34. ¿Se da rigidez/flexibilidad en la aplicación del programa?

 

 

 

2. MARCO DE APLICACIÓN DEL PROGRAMA.

 

35. ¿Se aprecian conflictos y tensiones entre el personal del centro que puedan repercutir en el desarrollo del programa?

38. ¿Se da concordancia entre la organización y disciplina del aula en que se desarrolla el programa y el sistema organizativo y disciplinar del centro?

 

 

 

 

C) TERCER MOMENTO: EVALUACIÓN FINAL DEL PROGRAMA.

 

1. MEDIDA Y LOGROS.

 

40. ¿Se han tornado precauciones para asegurar la calidad técnica de las pruebas con que se apreciarán los niveles de logros del progrania7

41. ¿Se planificaron las pruebas, y demás instrumentos elaborados para la recogida de datos, en el momento de diseñar el programa, a fin de asegurar la máxima coherencia con los objetivos?

42. ¿Se recurre a técnicas variadas de recogida de datos, acordes con la diversidad de objetos?

43. ¿Se especificaron los criterios de calificación y de los niveles de logro del programa?

 

2. VALORACIÓN.

 

46. ¿Se dispone de información, rica y matizada, sobre los momentos inicial y procesual del programa, como base para valorar los resultados?

 

3. CONTINUIDAD.

 

47. El estilo imperante entre los responsables del programa? es participativo y colaborativo, o directivo y autoritario?

48. ¿Existe un proceso institucionalizado de evaluación, de forma que los resultados se plasmen en nuevos procesos programadores?

49. ¿Se asignan tareas concretas a los diferentes responsables de los cambios a introducir?

 

             Otra cuestión que nos gustaría resaltar es que planteamos un sistema evaluativo continuo y permanente a lo largo de todo el proceso y desde el primer día. Esto nos lleva a desarrollar nuestra acción general desde el punto de vista de la IAP (Investigación en la Acción Participativa).

            No podemos entender nuestra práctica sin la teoría que la sostiene, y tampoco podemos entender los aspectos reseñados sin generar investigación. Nos encontramos claramente ante el Triángulo Cautivo de Usher, que pone en plena comunicación a la Teoría con la Práctica y la Investigación. Es decir, y acercándonos más a nuestra realidad: ponemos en íntima relación lo didáctico con lo innovador y lo investigativo.

            Para su más eficaz aplicación utilizaremos el Modelo planteado por Lewin en 1980, y del que extraemos y adaptamos los siguientes aspectos:

• Clasificamos y diagnosticamos la situación problemática para la práctica.
• Formulamos estrategias de acción para resolver el problema.
• Ponemos en práctica evaluamos las estrategias de acción.
• Nueva aclaración y diagnosis de la situación problemática.

            Se trata sin duda de un modelo de actuación hermeneútico (cualitativo), que nos ayudará a reflexionar durante todo el presente curso sobre:

 

• El problema.
• Las fuentes.
• Las hipótesis de trabajo.
• La recogida de información.
• La información.
• El tratamiento de los datos.
• La interpretación de los mismos.
• El informe final.

 

            Temporalización.

 

            Como ya se ha detallado y explicado en el apartado anterior, la evaluación será continua a lo largo de todo el proceso, dedicando parte del mes de mayo al análisis final de los datos recogidos, la evaluación cuantitativa de los procesos y la elaboración de los informes finales pertinentes.

            Se plantea una sesión conjunta de coordinación y análisis final de resultados el 13 de mayo, con vistas a poner en común cuantas cuestionessean pertinentes.

 

 

E. Valoración del progreso.

 

            Esta propuesta de formación en centro, dispondrá de una valoración contínua a lo largo de todo su desarrollo, pues de cada actuación reseñada emanarán materiales y recursos que se utilizarán en el desarrollo de las clases. También es importante destacar que los meses de marzo y mayo estarán marcados por las valoraciones correspondientes a las fases de desarrollo y final de la formación.

 

 

E.1. Fase de desarrollo.( Hasta el 15 de marzo)

 

ACTUACIÓN 8	Seguimiento de las actuaciones llevadas a cabo hasta la fecha. Entrada en colabora de todos los miembros de la comunidad.
RESULTADOS	Reflejar el grado de consecución de los resultados que se pretendían conseguir con la actuación valorada.
VALORACIÓN	Se comprobará si se han llevado a cabo todos los compromisos adquiridos hasta la fecha, y cuál es el grado de satisfacción. Asimismo,todos los integrantes realizarán un comentario en la Plataforma Colabora a este respecto, que debe incluir la valoración pertinente. El coordinador subirá a la Plataforma Colabora la memoria de progreso antes del 15 de marzo.
PROPUESTAS	Se irán planteando a medida que se avance en los contenidos y las experiencias del profesorado. Indicar los ajustes que deben hacerse al proyecto y las propuestas de mejora.

  

 

 

 

E.2. Fase Final.(Hasta el 31 de mayo)

 

ACTUACIONES 11 y 12	Valoración final de la formación desarrollada a lo largo de esto meses, así como de los cambios metodológicos orquestados y los materiales producidos. Entrada en Colabora, memoria final, evaluación de todos los participantes. Evaluación en Séneca de la actividad por parte de todos/as.
RESULTADOS	Se incluirá en la memoria de autoevaluación una valoración detallada de los resultados obtenidos. Se incluirán tanto los logros como las dificultades.
VALORACIÓN	Se incluirá en la memoria de autoevaluación una valoración detallada del proyecto por parte de los participantes en el mismo. Dicha memoria se subirá a la Plataforma Colabora antes del día 31 de mayo. Evaluación en Séneca de la actividad por parte de todos/as.
PROPUESTAS	Se incluirán en la memoria de autoevaluación las propuestas de mejora y las necesidades formativas que se determinen para la realización de futuras formaciones en el centro.

 

 

 

 

 

 

 

E. Valoración del progreso

 

Evaluación del programa.

 

            Esta fase, es en realidad una línea de actuación que se soportará a través de todo el Programa: desde sus inicios hasta su consecución. Pivotará sobre los siguientes ejes:

 

1. Evaluación del Programa en sí mismo:

1. Análisis de la realidad intrínseca del mismo:

-Contenido.

-Calidad técnica.

-Evaluabilidad de los procesos.

 

2. Su adecuación al contexto:

-Necesidades (adecuación).

-Establecimiento de prioridades.

 

3. Adecuación a la situación de partida:

 

              - Viabilidad del mismo.

 

      2.   El Programa en su desarrollo:

         a) Análisis de la conformidad con la planificación. Supondrá revisar la existencia               de desfases/desajustes, resultados parciales y efectos no programados.

 

b) Incardinación con el Proyecto Educativo y las CCBB.

 

c) Grado de satisfacción personal y grupal alcanzado.

 

 

 

2. El Programa en sus resultados:

 

 

1. Valoración general:

 

• Cumplimiento de los objetivos.
• Cumplimiento de los criterios en que nos basamos.
• Normativas y ajuste a las

 

2. Continuidad:

 

• Control interno del Programa.
• Grado de implicación y participación del personal.

  Todo ello lo analizaremos y evaluaremos a través de la propuesta de indicadores que plantea Pérez Yuste (1995: 163-167) para la evaluación interna de programas educativos.

 

 

A)-MOMENTO INICIAL: EVALUACIÓN DEL PROGRAMA EN SI MISMO.

 

1. CALIDAD INTRÍNSECA DEL PROGRAMA.

 

1. CONTENIDO DEL PROGRAMA:

2. ¿Se han explicado las bases científicas y socio ¿ psicológicas del programa?
3. El tratamiento dado a los acontecimientos, temas o teorías, ¿es adecuado /distorsionado/desequilibrado?
4. ¿Están actualizados o desfasados los contenidos?

 

1.2.CALIDAD TÉCNICA DEL PROGRAMA:

5. ¿Se incluyen en el programa objetivos, actividades, medios-entre ellos, la metodología- y sistema de evaluación?
6. La formulación de los elementos anteriores ¿es adecuada para orientar tanto la enseñanza como el aprendizaje?
7. ¿Se puede considerar que los objetivos son congruentes con los planteamientos científico-curriculares, con las demandas  sociales y con las características evolutivas de los destinatarios?
8. ¿Se da coherencia interna entre los diversos elementos del programa y de ellos en relación con los objetivos?
9. ¿Se da adecuación del programa a las características diferentes ¿motivación, intereses, capacidad- del alumnado?

 

 

            1.3. EVALUABILIDAD:

10. La formación contenida en el programa de cara a su posterior evaluación, ¿se considera suficiente, relevante y adecuada?

11. ¿Se dispone de información clara y precisa sobre aspectos metodológicos y de contenido del programa?

 

2.ADECUACIÓN AL CONTEXTO.

 

12. ¿Se da un funcionamiento democrático, participativo e implicativo del centro, así como corresponsabilidad en las tareas?

13. Los profesores responsables del programa, ¿funcionan en auténtico equipo?

14. ¿Se da cooperación con las familias cuando es necesario para el desarrollo del programa?

15. ¿Se dan reuniones con profesores  de cursos anteriores de cara a la planificación del nuevo programa?

16. ¿Existen datos (registros, informes, actas¿) en el centro sobre las necesidades y carencias del os alumnos?

17. ¿Se cuenta con sistemas de detección de necesidades y carencias del alumnado, tales como pruebas de carácter diagnóstico, entrevistas¿?

 

3. ADECUACIÓN AL PUNTO DE PARTIDA.

 

19. ¿Responsable del programa a demandas de los interesados/as?

20. ¿Están previstos los espacios, momentos en el horario, recursos y personal, necesarios para su desarrollo?

21. ¿Existen en el centro los medios necesarios para un correcto desarrollo del Programa?

22. ¿Se encuentran capacitados los responsables para el desarrollo del programa?

23. ¿Está prevista la temporalización del programa?

24. ¿Se realizan reuniones del equipo de profesores/as responsables del programa?

25. ¿Se da entre el equipo de profesores/as, y en el centro en general, un trabajo de tipo cooperativo?

26. ¿Ha sido aprobado el programa por el equipo?

27. ¿Apoyan el programa el claustro de profesores/as, los padres, madres y demás personal implicado/afectado?

 

 

B) SEGUNDO MOMENTO: PROCESO APLICACIÓN DEL PROGRAMA.

 

1. PUESTA EN MARCHA DEL PROGRAMA

 

28. La metodología utilizada, ¿resulta adecuada para el desarrollo de los objetivos del programa?

29. ¿Muestra los alumnos/as interés /motivación hacia las actividades del programa?

30. ¿Se aprecia corrección en la secuencia de las actividades programadas?

31. ¿Se detectan desfases significativos en la temporalización prevista?

32. ¿Se respeta la planificación en lo referente a espacios, tiempos apoyos y recursos?

34. ¿Se da rigidez/flexibilidad en la aplicación del programa?

 

 

 

2. MARCO DE APLICACIÓN DEL PROGRAMA.

 

35. ¿Se aprecian conflictos y tensiones entre el personal del centro que puedan repercutir en el desarrollo del programa?

38. ¿Se da concordancia entre la organización y disciplina del aula en que se desarrolla el programa y el sistema organizativo y disciplinar del centro?

 

 

 

 

C) TERCER MOMENTO: EVALUACIÓN FINAL DEL PROGRAMA.

 

1. MEDIDA Y LOGROS.

 

40. ¿Se han tornado precauciones para asegurar la calidad técnica de las pruebas con que se apreciarán los niveles de logros del progrania7

41. ¿Se planificaron las pruebas, y demás instrumentos elaborados para la recogida de datos, en el momento de diseñar el programa, a fin de asegurar la máxima coherencia con los objetivos?

42. ¿Se recurre a técnicas variadas de recogida de datos, acordes con la diversidad de objetos?

43. ¿Se especificaron los criterios de calificación y de los niveles de logro del programa?

 

2. VALORACIÓN.

 

46. ¿Se dispone de información, rica y matizada, sobre los momentos inicial y procesual del programa, como base para valorar los resultados?

 

3. CONTINUIDAD.

 

47. El estilo imperante entre los responsables del programa? es participativo y colaborativo, o directivo y autoritario?

48. ¿Existe un proceso institucionalizado de evaluación, de forma que los resultados se plasmen en nuevos procesos programadores?

49. ¿Se asignan tareas concretas a los diferentes responsables de los cambios a introducir?

 

             Otra cuestión que nos gustaría resaltar es que planteamos un sistema evaluativo continuo y permanente a lo largo de todo el proceso y desde el primer día. Esto nos lleva a desarrollar nuestra acción general desde el punto de vista de la IAP (Investigación en la Acción Participativa).

            No podemos entender nuestra práctica sin la teoría que la sostiene, y tampoco podemos entender los aspectos reseñados sin generar investigación. Nos encontramos claramente ante el Triángulo Cautivo de Usher, que pone en plena comunicación a la Teoría con la Práctica y la Investigación. Es decir, y acercándonos más a nuestra realidad: ponemos en íntima relación lo didáctico con lo innovador y lo investigativo.

            Para su más eficaz aplicación utilizaremos el Modelo planteado por Lewin en 1980, y del que extraemos y adaptamos los siguientes aspectos:

• Clasificamos y diagnosticamos la situación problemática para la práctica.
• Formulamos estrategias de acción para resolver el problema.
• Ponemos en práctica evaluamos las estrategias de acción.
• Nueva aclaración y diagnosis de la situación problemática.

            Se trata sin duda de un modelo de actuación hermeneútico (cualitativo), que nos ayudará a reflexionar durante todo el presente curso sobre:

 

• El problema.
• Las fuentes.
• Las hipótesis de trabajo.
• La recogida de información.
• La información.
• El tratamiento de los datos.
• La interpretación de los mismos.
• El informe final.

 

            Temporalización.

 

            Como ya se ha detallado y explicado en el apartado anterior, la evaluación será continua a lo largo de todo el proceso, dedicando parte del mes de mayo al análisis final de los datos recogidos, la evaluación cuantitativa de los procesos y la elaboración de los informes finales pertinentes.

            Se plantea una sesión conjunta de coordinación y análisis final de resultados el 13 de mayo, con vistas a poner en común cuantas cuestionessean pertinentes.

 

 

E. Valoración del progreso.

 

            Esta propuesta de formación en centro, dispondrá de una valoración contínua a lo largo de todo su desarrollo, pues de cada actuación reseñada emanarán materiales y recursos que se utilizarán en el desarrollo de las clases. También es importante destacar que los meses de marzo y mayo estarán marcados por las valoraciones correspondientes a las fases de desarrollo y final de la formación.

 

 

E.1. Fase de desarrollo.( Hasta el 15 de marzo)

 

ACTUACIÓN 8	Seguimiento de las actuaciones llevadas a cabo hasta la fecha. Entrada en colabora de todos los miembros de la comunidad.
RESULTADOS	Reflejar el grado de consecución de los resultados que se pretendían conseguir con la actuación valorada.
VALORACIÓN	Se comprobará si se han llevado a cabo todos los compromisos adquiridos hasta la fecha, y cuál es el grado de satisfacción. Asimismo,todos los integrantes realizarán un comentario en la Plataforma Colabora a este respecto, que debe incluir la valoración pertinente. El coordinador subirá a la Plataforma Colabora la memoria de progreso antes del 15 de marzo.
PROPUESTAS	Se irán planteando a medida que se avance en los contenidos y las experiencias del profesorado. Indicar los ajustes que deben hacerse al proyecto y las propuestas de mejora.

  

 

 

 

E.2. Fase Final.(Hasta el 31 de mayo)

 

ACTUACIONES 11 y 12	Valoración final de la formación desarrollada a lo largo de esto meses, así como de los cambios metodológicos orquestados y los materiales producidos. Entrada en Colabora, memoria final, evaluación de todos los participantes. Evaluación en Séneca de la actividad por parte de todos/as.
RESULTADOS	Se incluirá en la memoria de autoevaluación una valoración detallada de los resultados obtenidos. Se incluirán tanto los logros como las dificultades.
VALORACIÓN	Se incluirá en la memoria de autoevaluación una valoración detallada del proyecto por parte de los participantes en el mismo. Dicha memoria se subirá a la Plataforma Colabora antes del día 31 de mayo. Evaluación en Séneca de la actividad por parte de todos/as.
PROPUESTAS	Se incluirán en la memoria de autoevaluación las propuestas de mejora y las necesidades formativas que se determinen para la realización de futuras formaciones en el centro.

 

 

 

 

D. Necesidades de apoyo externo.

 

 

Cursos del CEP	Ponentes para actividades a desarrollar en nuestro centro	Cursos de formación en Cooperativo Nuevas tecnologías
Recursos proporcionados por el CEP	Plataforma Colabora   Humanos     Bibliografía	Banco de actividades de Proyectos deCooperativo en Plataforma Colabora.   Asesora de referencia del CEP, Mª Sol Ortiz Torres. Buenas prácticas de otros compañeros/as.   Uso de bibliografía específica sobre Inteligencia Emocional que se encuentre en el CEP y en nuestro centro.
Experiencias de éxito de centros educativos q trabajen sobre la temática	Sería de gran ayuda el poder contar con la presencia de algún grupo de compañeros/as que ya estén trabajando esta metodología en su centro. Sus aportes serían de inestimable valor para poder ponderar los beneficios y las dificultades a los que nos enfrentaremos en nuestro día a día.