La verdad es que parece que intentando resolver una pregunta aparecen otras cien. Lo que queda muy claro es lo necesario que es poner en común nuestra forma de corregir y evaluar, ya que por mucho que se parezcan nuestras correcciones, aparecen siempre divergencias, muchas en la forma de evaluar el error, y en el nivel de la riqueza que se le pide al alumnado. Para mí, mi conclusión principal es que tenemos que dominar los criterios que nos proporcionan desde Consejería, tener muy claros cuáles son todos los descriptores, cuáles son los mínimos, los errores no aceptables, lo que se considera excelente, lo que se considera justo pero apto... Hacer una puesta en común con otro departamento, es decir, con otro idioma, es muy interesante, pero en mi opinión la parte esencial se desarrolla en el seno de cada departamento, puesto que una estructura que puede ser básica en un idioma puede no serlo en otro, y eso solo puede saberse estando en la enseñanza de ese idioma.
Para mí otra conclusión es que se nos ha puesto a corregir exámenes PUC habiéndonos proporcionado muy poca formación. Nos han indicado por escrito unos criterios que son interpretables, y unas jornadas que no han pasado de más de unas horas al año, y no todos los años; creo que desde el principio deberíamos haber hecho talleres del tipo de esta formación.