MEMORIA FINAL

 

1.-Grado de consecución de los objetivos

Las estrategias e indicadores para la valoración del trabajo desarrollado ha de permitir verificar el grado de consecución de los objetivos marcados.

Recordemos que los objetivos marcados al comienzo de este proyecto se distribuyeron en dos niveles:

Objetivos de carácter general

1. Generar nuevos conocimientos sobre el marco en el que se desarrolla la docencia en el IEDA para la detección de las dificultades de aprendizaje de nuestro alumnado en nuestras aulas virtuales

2. Prevenir el abandono.

Objetivos de carácter específico:

1. Realizar un análisis cuantitativo de los cuestionarios obtenidos, aplicando las técnicas estadísticas adecuadas y extraer un análisis del mismo.

2. Realizar una reflexión de carácter cualitativo sobre la exploración obtenida con el cuestionario, que nos permite ampliar nuestros conocimientos sobre factores relativos a la detección de dificultades de aprendizaje de nuestro alumnado en el IEDA

Vistos los objetivos marcados, proponemos los siguientes indicadores para evaluar el grado de cumplimiento de los mismos.

 

Indicador	Logro	Dificultad
Idoneidad del tamaño de la muestra seleccionada dada: el tamaño de la población, el grado de error, el nivel de confianza y la desviación de los datos.	Análisis cuantitativo Ya hemos analizado la muestra que consideramos es significativa, han sido encuestados alrededor de unos 700 alumnos sobre 4.500 que conforman la población del IEDA. Hemos podido encuestar a todos los alumnos que hemos estimado, ya que en la plataforma creamos una alerta en el que era obligatoria rellenar el cuestionario para seguir accediendo a los cursos. El cuestionario compuesto por 25 preguntas, de las cuales 20 han sido de carácter cuantitativo, pero hemos extraído conclusiones cualitativas del mismo paralelamente. Además con 5 preguntas abiertas cualitativas. Análisis cualitativo Las 5 preguntas abiertas, tenían 700 respuestas y han sido categorizadas 200 preguntas. Esta muestra ha sido calculada a través de una fórmula estadística. Con una confianza del 95%, una precisión del 3% y una probabilidad de éxito y fracaso del 0,5, se pudo calcular que el tamaño de la muestra era de 200 respuestas por pregunta a categorizar de cada una de las 5 preguntas. En total 1000 respuestas han sido categorizadas.	Análisis cuantitativo En este análisis se exportó de la Moodle del IEDA el cuestionario de 25 preguntas con las 700 respuestas cada una de ellas. Se filtró dicho libro de cálculo separando los datos en distintas hojas de cálculo, una por cada enseñanza del IEDA, que en total son 8 (ESA Nivel I, ESA Nivel II, Bachillerato, PAC, PAU, EOI Idiomas, FP Admon Y FP Turismo). Todo en hoja de cálculo de Google drive. Se hicieron 160 gráficos (20 preguntas cuantitativas X 8 enseñanzas). A partir de esa información se ha realizado un informe cuantitativo de cada especialidad de enseñanza. Ha sido un proceso de mucho trabajo, realizada con la función insertar gráfico .
Adecuación de las técnicas de análisis aplicadas para la obtención de los datos del análisis cuantitativo	Hemos considerado el análisis estadístico descriptivo a través de los filtros de hoja de cálculo Excel, y de funciones matemáticas que dicho programa nos facilita con la función ¿contar.si¿, de un rango de celdas por columnas, seleccionamos el dato que queremos buscar. Así como la función matemáticas ¿frecuencia¿ Insertando gráfico	Es laborioso y se va mucho tiempo en su realización, aunque hayamos dividido el trabajo. Requiere bastante dedicación, además hemos tenido varios problemas al exportar el archivo a Excel, se duplicaron columnas y hemos arreglado los posibles fallos o errores que hemos tenido. Quizá deberíamos haber seleccionado otro tipo de herramienta, algún tipo de formulario en Google Drive u otra aplicación informática estadística que nos hubiera facilitado el trabajo. No obstante con la hoja de cálculo de Google drive es mucho mejor que realizar en Microsoft Excel, te facilita mucho el trabajo.
Profundidad del análisis cuantitativo realizado. Posibilidad de que los resultados sean extrapolados a la labor docente ¿Pueden mejorarla?	Los informes arrojan bastante información a la investigación que estamos realizando.	Estos informes se han elaborado  por cada tipo de enseñanza del IEDA y los hemos  comparado los unos con los otros, para extraer conclusiones.
Si hemos detectado las causas que propician fundamentalmente el abandono entre nuestro alumnado y sobre todo las dificultades de aprendizaje de nuestro alumnado	Hemos dado respuesta a esta pregunta de investigación, sobre todo la cantidad de información sintetizada que nos han proporcionado los informes finales.	El análisis cualitativo ha sido muy profundo, también lo hemos realizado con una hoja de cálculo de Google drive, donde hemos dividido el libro en 5 hojas, las 5 preguntas abiertas con sus 200 respuestas. Hemos ido categorizando y subcategorizndo cada respuesta en diferentes ítems. El proceso ha requerido mucho trabajo por el grupo de trabajo. Se ha categorizado una pregunta por cada dos personas.
Si hemos encontrado nuevas necesidades educativas en nuestro alumnado	Ya hemos tabulado datos, y hemos  sacado conclusiones interesantes al respecto. Una de ellas es que el alumno necesita urgentemente, que en los materiales vengan vídeos tutoriales relacionados con los contenidos elaborados por el propio profesor.	Muchas de ellas han sido evidentes y otras no tanto
Detección de las circunstancias que llevan al alumnado a estudiar a distancia	Por no poder asistir de forma presencial por trabajo, cargas familiares¿etc	No ha resultado difícil ya que una de las preguntas del cuestionario se refería explícitamente a esto y a sido contestada de forma unánime por la mayoría
Detección de los problemas técnicos que nuestro alumnado tiene en nuestro entorno educativo	Un alto porcentaje de encuestados tienen problemas al principio del curso para manejarse en la plataforma. Tienen muchos problemas para imprimir de forma adecuada los contenidos y descargárselos	No ha resultado difícil de detectar esta cuestión pues una de las preguntas del cuestionario de forma evidente nos aclara esta situación, dando respuesta a la misma.
Si hemos encarnado distintas propuestas y posibles soluciones para diseñar un protocolo de prevención del abandono que contemple cada una de las circunstancias anteriores.	Ya disponemos en el IEDA de un protocolo de prevención del abandono, por estamos investigando  para ir mejorando. De hecho formularemos nuevas líneas de investigación y recomendaciones a tener en cuenta.	Este apartado si nos ha resultado más reflexivo, de cara a sacar conclusiones claras de todo nuestro estudio de investigación realizado.

 

 

 

2.-Nivel de interacción entre los participantes

 

   Rubrica para la evaluación del trabajo colaborativo

 

	MUY BUENO/4	BUENO/3	ACEPTABLE/2	NECESITA MEJORAR/1
PARTICIPACIÓN GRUPAL	Todos los integrantes del grupo participaron con entusiasmo. La actitud inicial es muy buena	Al menos ¿ partes de los participantes lo hicieron activamente.	Al menos la mitad de los miembros presentaron ideas propias.	Sólo una o dos personas participaron activamente.
RESPONSABILIDAD COMPARTIDA	Todos comparten por igual la responsabilidad sobre las tareas. Reparto de trabajo muy equitativo	La mayor parte del grupo comparte la responsabilidad en las tareas.	La responsabilidad es compartida por la mitad de los integrantes del grupo.	La responsabilidad recae en una sola persona.
CALIDAD DE INTERACCIÓN	Habilidad de liderazgo y saber escuchar; conciencia de los puntos de vista y opiniones de los demás. Coordinadora de escucha activa, teniendo en cuenta todas y cada uno de los punto de vista de los demas	Los participantes muestran estar versados en la interacción; se conducen animadas discusiones centradas en las tareas.	Alguna habilidad para interactuar, se escucha con atención, alguna evidencia de discusión y planteamiento de alternativas.	Hay poca conversación muy breve o algunos participantes están desinteresados.
RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL	Han realizado su parte de trabajo individual, la han explicado a sus compañeros, han defendido sus puntos de vista. Han aceptado críticas y sugerencias. Han adaptado su trabajo individual incorporando los buenos aportes de los compañeros y eliminado los innecesarios o erróneos. La responsabilidad individual de cada uno de los miembros del grupo hasta el momento es muy buena, admitiendo sugerencias de los demás, modificando y mejorando con la aportación colaborativa del grupo de trabajo	Han hecho su parte de trabajo individual, la han sabido poner a disposición de los compañeros y aceptar las críticas	Han hecho su parte de trabajo individual, la han explicado a sus compañeros	Cada integrante sólo ha hecho su parte de la tarea sin haberse compartido.
ROLES DENTRO DEL GRUPO	Cada participante tiene un rol definido ; desempeño efectivo de roles Dos tipo de roles: Rol del coordinador Rol de todos los miembros del grupo de trabajo Todos y cada uno de los roles son activos, participativoas y abiertos al diálogo y a la crítica constructiva	Cada participante tiene un rol asignado pero no está directamente definido o no es consistente	Hay roles asignados en los participantes, pero no se adhieren a ellos.	No hay ningún esfuerzo de asignar roles de los miembros del grupo.
DINÁMICA DE AGRUPAMIENTOS	Se han agrupado según demanda en las diferentes actividades y han sabido adecuar su actuación a cada nueva situación y a sus nuevos compañeros. A pesar de la carga de trabajo individual profesional que como profesores del IEDA, todos han acudido a las reuniones y todas las decisiones se han tomado en común y por concenso	Se han agrupado según las necesidades de cada momento y han aceptado los cambios de situación.	Han conseguido agruparse en cada momento según las indicaciones.	No se han producido agrupaciones.
RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS	En los momentos de desacuerdo, han argumentado sus opiniones , han escuchado y valorado las de los demás y han llegado a un consenso satisfactorio para todos. Es un grupo muy empático, educado, respetuoso y trabajador	En los de desacuerdos han escuchado las opiniones de los compañeros y han aportado sus opiniones argumentadas.	En los momentos de desacuerdo han escuchado las opiniones de los compañeros.	En los momentos de desacuerdo , no se ha producido confrontación de ideas
ORGANIZACIÓN DE TIEMPOS Y ESPACIOS	Se han organizado, han sabido encontrar el lugar y horas para reunirse, han cumplido los calendarios y horarios que ellos mismo habían acordado sin necesitar la ayuda externa. Es un grupo muy reponsable y cumplidor con sus obligaciones	Se han organizado y han cumplimentado el calendario establecido por ellos mismos.	Han conseguido presentar el trabajo en el momento acordado entre todos con ayuda de agentes externos.	No han conseguido tener a tiempo el producto final

Conclusión: La rúbrica anteriormente seleccionada ha sido la Nº 4 con el indicador de muy buena, en todos sus ítems.

La actitud del principio de curso de todos los miembros del grupo fue muy buena y en general el grupo muestra en todo momento una actitud de colaboración, empatía, crítica constructiva, debatiéndolo todo y llegando a acuerdos por consenso. Balance muy positivo del desarrollo y evolución del mismo.

Roles de los participantes:

La coordinadora promoviendo, guiando y activando la participación de cada miembro, así como trabajando y colaborando codo con codo con cada integrante.

Los 8 integrantes cada uno se ha encargado de un departamento de enseñanza, de las 8 enseñanzas que conforman la investigación.

Cada uno ha preguntado a su departamento cuáles son las preguntas más acertadas que el profesorado quería realizar, investigando e entrevistando.

Después cada uno ha realizado la parte del análisis cuantitativo de su enseñanza, gráficos e informe cuantitativo y cualitativo.

Cada dos miembros ha realizado el análisis cualitativo de las 5 preguntas abiertas y elaborado su informe final.

 

3.-Grado de aplicación en su contexto educativo

Elaborados los informes del análisis cuantitativo y cualitativo, se va a proceder a entregar a la dirección del centro todo el trabajo de investigación realizado en el IEDA.

Dicha información revertirá de una forma directa en las decisiones que se tomarán en un futuro para ir mejorando en la calidad de la enseñanza de nuestro sistema educativo a distancia en Andalucía.

Este estudio servirá como base para estudios futuros y marcarán una serie de líneas de investigación y recomendaciones que ayudarán a salvar muchas de las dificultades de aprendizaje con las que se encuentra nuestro alumnado.

 

4.-Efectos producidos en el aula tras la transferencia de lo aprendido

La investigación realizada refleja una clara propensión de nuestro alumnado a recibir más contenidos de forma más visual, a través de vídeos tutoriales sobre ejercicios o temarios explicando los contenidos. Por lo tanto el centro deberá adaptarse a esta necesidad educativa, invirtiendo en equipos audiovisuales o programas que faciliten la elaboración de estos vídeos tutoriales, así como repositorios adecuados donde ir subiendo estos vídeos o recursos educativos multimedia.

Así como prácticas orales en idiomas con soportes técnicos más adecuados, que faciliten la interacción oral.

 

5.-Productos, evidencias de aprendizaje que se han adquirido

La evidencia o certeza de aprendizaje más directa que nos hemos encontrado es que el alumno necesita o requiere que el profesorado le facilita de alguna manera el aprendizaje de una forma más motivadora y dinámica, por ejemplo a través del vídeo.

 

6.-Destacar aspectos que hayan resultado interesantes

En el análisis del perfil del alumnado detectamos por enseñanzas unos perfiles muy variados pero al mismo tiempo muy concretos.

Por ejemplo en FP Admon la mayoría de los encuestados son hombres y en edades más avanzadas. Sin embargo en FP turismo son mujeres y edades un poco más jóvenes.

Así con cada tipo de enseñanza, tienen unos perfiles muy determinados.

 

7.-Destacar aspectos susceptibles de mejora

Este trabajo de investigación es muy mejorable, pero el grupo de trabajo ha realizado un trabajo muy importante. No sólo ha podido realizarse con mucha constancia, esfuerzo y dedicación por cada uno de los integrantes de este trabajo.

Anexo I-Planificación temporal del curso

Actuación	Temporalización	Responsable
Primera reunión con orientadora del centro	22/11/2016, martes, 12:00 horas	Coordinadora (Yolanda)
Reunión con los profesores de los distintos departamentos	25/11/2016, viernes, 9:00	Coordinadora del grupo
Revisión del anteproyecto.	28/11/2016, lunes	Orientadora
Entrega del anteproyecto a la orientadora del centro y entrevista a profesores.	30/11/2016, miércoles	Coordinadora del grupo
Segunda reunión con profesores de los distintos departamentos	Segunda semana Diciembre 2016: 13/12/2016, martes, 12:00 horas	Coordinadora del grupo
Diseño de un nuevo cuestionario para aplicar durante el curso 2016/2017.	Diciembre 2016	Todos los miembros del grupo.
Recopilación de datos estadísticos de cuestionarios de cursos anteriores.	Diciembre 2016- Enero 2017	Coordinadora del grupo
Tercera reunión del grupo de trabajo.	17 Enero 2017, martes, 12:00 horas	Coordinadora del grupo.
Segunda reunión: entrega de cuestionario definitivo	27 Enero 2017, viernes, 9:00 horas	Coordinadora del grupo.
Aplicación del nuevo cuestionario a nuestro alumnado.	Enero- Febrero2017	Todos los miembros del grupo.
Cuarta reunión con la orientadora	14 Febrero 2017, martes, 12:00 horas	Coordinadora
Análisis cuantitativo de las preguntas cerradas y categorización de la información recogida en el análisis estadístico de las preguntas abiertas	Febrero-Marzo 2017	Coordinadora
Quinta reunión con la orientadora	7 Marzo 2017, martes, 12:00 horas	Coordinadora
Análisis del informe final.	Marzo-Mayo 2017	Coordinadora
Elaboración del informe final	Marzo-Abril 2017	Coordinadora
Sexta reunión con orientadora	4 Abril 2017, martes, 12:00 horas	Coordinadora
Comparación de los datos cuantitativos obtenidos de las distintas enseñanza y análisis cualitativo de entrevista y análisis categorización de preguntas abiertas	Abril 2017	Coordinadora
Séptima reunión con orientadora	2 Mayo 2017, martes, 12:00 horas	Coordinadora
Revisión informe final	5 Mayo 2017, viernes, 9:00 horas	Coordinadora
Entrega del informe final.	30 Mayo 2017	Coordinadora

 

Anexo II-Acta de reuniones

Actuaciones reales (coinciden con las previstas) y resumen de actas:

En esta memoria se va a ir desarrollando y describiendo a través de las sesiones presenciales del grupo de trabajo.

1.-Primera reunión del grupo de trabajo->martes, 22/11/2016, al 12:00 h, es convocada por la coordinadora del grupo, donde se explica en que va a consistir la realización de dicho trabajo. Se graban los datos en Séneca, así como en plataforma Colabora 3.0 de todos los participantes.

En esta reunión se explica concretamente que nuestro trabajo va a versarsobre un estudio de análisis del perfil del alumnado de IEDA (Instituto de Educación a Distancia de Andalucía), para ello vamos a pasar un cuestionario que se subirá a la plataforma virtual para ser contestado por todo el alumnado de las distintos tipos de enseñanza durante un cierto tiempo.

La idea es obtener a través de este cuestionario la información relevante sobre las dificultades de aprendizaje con la que se encuentra este tipo de alumnado virtual y así prevenir su abandono.

Para realizar este cuestionario, previamente se deberá indagar y hacer entrevistas al profesorado para que nos oriente.

2.-Reunión del grupo de trabajo con el asesor del CEP->viernes, 25/11/2016, a las 9:00 hel asesor del CEP de Sevilla Fco. Manuel Fernández Merino, nos explicó al grupo de trabajo como funcionaba la plataforma Colabora 3.0.Así como nos dijo lo primero que teníamos que hacer, un documento denominado ¿Situación de partida¿, que se encuentra en Colabora 3.0, en el que teníamos que desarrollar ciertos epígrafes de nuestro proyecto inicial.

Nos repartimos los puntos, así cada uno de nosotros elaboramos un epígrafe.

3.-Revisión del anteproyecto->28/11/2016, en esta reunión debatimos el trabajo realizado, y añadimos, modificamos y sustituimos todo aquellos aspectos que consideramos mejorables.

Le enviamos el documento elaborado al asesor del CEP Fco. Manuel Fernández, para que le diera el visto bueno y poder subirlo a Colabora 3.0.

4.-Entrega del anteproyecto en Colabora 3.0->30/11/2016, la coordinadora del grupo sube el documento de situación de partida en proyecto inicial, insertándolo en editar y publicar.

5.-Segunda reunión del grupo de trabajo¿martes, 13/12/2016, 12:00 h, en esta reunión se expuso que teníamos que desarrollar el cuestionario para pasarlo al alumnado del IEDA.Repartimos el trabajo por enseñanzas, cada miembro del grupo debía trabajar sobre una modalidad (Bachillerato, ESA, FP Turismo, FP Administración, PAC, PAU).

6.-Diseño de un nuevo cuestionario para aplicar durante el curso académico 206/2017->Diciembre, durante este mes de forma individual se iba subiendo en una carpeta compartida en Dropbox, las distintas propuestas de cuestionarios, por todos los miembros del grupo.

7.-Recopilación de datos estadísticos de cuestionarios de cursos anteriores y realización de entrevistas a algunos profesores/as para ayudarnos a la elaboración del cuestionario final.->Nos dimos de plazo desde Diciembre a principios de Enero (coincide con el periodo de navidad), para que cada uno viera todas las propuestas de cuestionarios subidas a Dropbox y aportara toda la información que hubiera podido recabar, para elaborar el cuestionario final a aplicar.

8.-Tercera reunión del grupo de trabajo->martes, 17/01/17, a las 12 horas, con toda la información recabada, propuestas de cuestionario¿etc, se decide por el grupo y por unanimidad un cuestionario final y definitivo con 25 preguntas de las cuales 20 son preguntas cerradas para su análisis estadísticos cuantitativo y 5 preguntas abiertas para su análisis estadístico cualitativo.

9.-Segunda reunión del grupo de trabajo con el asesor del CEP->viernes, 27 de enero, a las 9:00 horas, ya se decide la fecha de realización del cuestionario para subirlo a la plataforma Moodle del IEDA, lo realiza la orientadora Laura Ballesteros junto a la coordinadora.

10.-Aplicación del nuevo cuestionario a nuestro alumnado->16/02/2017 al 01/03/2017, se pasa el cuestionario a unos 700 alumnos de todas las modalidades de enseñanza, consideramos que es una muestra bastante representativa. Se creó una alarma en plataforma virtual educativa FEDAN, para que el alumnado que entrara a plataforma, se le obligara a contestar el cuestionario, para seguir trabajando en dicha plataforma. De esta forma nos asegurábamos de que el alumnado contestara a nuestro cuestionario.

11.-Cuarta reunión del grupo de trabajo, martes 14/02/2017, a las 12:00 horas-> todo el grupo aportó información de las distintas formas con las que podíamos categorizar o tabular los datos recogidos. Exportaremos el cuestionario de Moodle a formato ¿cws¿ y de ahí exportaremos los datos a Excel. Aplicaremos filtros a las distintas columnas de respuestas y también utilizaremos la función ¿contar.si¿ que nos proporciona la hoja de cálculo. Así como la función financiera de matriz ¿frecuencia¿.

12.-Categorización de la información recogida en el análisis estadístico de los cuestionarios.->Esta reunión sobre este tema se produjo el martes, 7 de marzo, a las 12: horas.

Se llevará a cabo durante el mes de marzo, que es la etapa que estamos realizando actualmente.

Hemos dividido el análisis descriptivo estadístico cuantitativo por enseñanzas y estas a su vez lo hemos repartido entre todos, para que cada uno analice un tipo de enseñanza. Se realizará por la función de Excel ¿frecuencia¿, aplicando filtros en Excel y con la función ¿contar.si¿

El análisis cualitativo de las 5 preguntas abiertas de las 25 del cuestionario lo hemos dividido por preguntas. Una pregunta será categorizada por cada dos miembros del grupo, a través de un documento compartido. Se establecerán como máximo unas 20 categorías y podrán ser subcategorizarlas.

Esta etapa quizá sea la que más dedicación nos ha ocupado y nos estamos encontrado con alguna dificultad, pues hay alguna respuesta que al exportarla a Excel, no se ha realizado correctamente, son problemas informáticas que hemos ido solventando.

Una vez realizada la tabulación de los datos estadísticos, los informes de cada una de las enseñanzas, también lse han realizando entre los miembros del grupo de trabajo, repartiendo este uniformemente.

13.-Reunión 4 de abril, a las 12:00 horas entrega de informes cuantitativos y cualitativos.

14.-Reunión 2 de mayo, a las 12:00 horas debate sobre el informe final.

Conclusión: Podemos decir que las actuaciones que se consignaron en el cronograma se han realizado y han sido bien encaminadas a conseguir los resultados que nos proponíamos.

Anexo III-Reparto de tareas

 

Todas las tareas, tanto para realización de cuestionarios, como para el análisis cuantitativo lo hemos ido e repartiendo del siguiente modo, atendiendo a la especialidad de la que cada profesor es especialista:

-FP turismo y FP Administración->Rosa Belmonte delgado y Yolanda González Luna(coordinadora)

-ESO->Mª José Rodríguez Ganfornina y Andrea Mejías Núñez

-Bachillerato->José Mª García Fernández-Andes y Mercedes Pérez García

-EOI (Idiomas) y PAU->Laura Ballesteros Núñez

-PAC->Elena Revuelta Camacho

En cuanto al reparto de tareas del análisis cualitativo de las 5 preguntas abiertas de categorización de respuestas, se han ido realizando  atendiendo al siguiente modo:

Pregunta 16: Elena revuelta y ella realizarán el Excel compartido de las mismas.

Pregunta 18: Laura Ballesteros.                   

Pregunta 19: Andrea Mejías y Mª José Rodríguez

Pregunta 22: Mercedes Pérez y Jose Mª García

Pregunta 25: Rosa Belmonte y Yolanda González (Coordinadora del grupo de trabajo)

En todas las tareas realizadas hemos tenido la colaboración de la orientadora del centro Luz González.

Conclusión: Es un grupo muy trabajador, activo, participativo y solidario. Con actitud muy positiva durante todo el desarrollo del proyecto. Donde el respeto, la colaboración, la escucha activa y la participación es la metodología empleada en cada una de las sesiones establecidas en el cronograma previsto del presente grupo de trabajo.