1.- CONJUNTO DE ACTUACIONES IMPLEMENTÁNDOSE EN EL PROYECTO:

            Hemos estado trabajando en la validación de los Aprendizajes Imprescindibles  recogidos en los Criterios de Evaluación del Área de Ciencias Naturales , asignada por el Equipo de Inspección. En el primer trimestre y parte del segundo se han celebrado las reuniones de Ciclo y ETCP que fueron planificadas y recogidas en el Plan de Mejora.

            Hasta la fecha se ha estado trabajando en las tareas 1,2 y 3 en relación a los criterios del área mencionada, abarcando prácticamente hasta el 6º Criterio de Evaluación :

            TAREA 1. Valorar, sobre la Práctica, en cada criterio de evaluación: la adecuación de los aprendizajes imprescindibles y niveles de logro y en su caso, hacer los ajustes necesarios en los aspectos que correspondan.

            TAREA 2. Establecer en cada criterio de evaluación el procedimiento, las técnicas e instrumentos más ajustados a los aprendizajes imprescindibles, que permitan identificar el nivel de logro en el que se sitúa cada alumno y así poder determinar la intervención más ajustada a sus necesidades (atención a la diversidad).

            TAREA 3. Definir por cada criterio de evaluación tipología de tareas/actividades de acuerdo con los planteamientos metodológicos recogidos en las orientaciones y ejemplificaciones de cada criterio.

            Si bien , a partir del mes de enero, no se ha podido cumplir con lo reflejado en la planificación por un cambio en la metodología de trabajo. Este cambio fue presentado en el ETCP, donde se decidió asumir lo planteado por el resto de centros de la localidad y que concretamos en el punto siguiente.

2.- VALORACIÓN DEL GRADO DE EJECUCIÓN DE LAS ACTUACIONES PLANIFICADAS PARA EL CENTRO.

            Durante el primer trimestre se mantuvo lo acordado, en relación a la participación de todos (Profesorado / Equipos de Ciclo/ ETCP / Grupo de Trabajo) en el desarrollo de las tareas. Era evidente que hacer partícipes a todos, ralentiza el trabajo y dificulta la planificación, sobretodo teniendo en cuenta el resto del trabajo que se desarrolla en los centros ( el día a día), pero al ser más participativo , pensábamos  que luego, sería más y mejor asumido por todos.

            Sin embargo, después de la reunión del 24 de enero, que resultó un tanto ¿desconcertante¿, por la poca operatividad y por los nuevos ¿replanteamientos¿ (otra vez más) de lo planificado y acordado, se han consensuado otras estrategias a nivel de localidad.

            Las tareas se están desarrollando a nivel de grupo de trabajo conformado por los directores y jefes de estudio de la localidad y el resultado será valorado/conocido por los distintos ETCP antes de su publicación en el drive para el conocimientos del resto de los centros. Las aportaciones de los centros serán valoradas por el conjunto de los centros participantes en general y posteriormente validadas por el equipo de inspección.

            Parece que esta forma de trabajo puede acelerar el resultado pero limita la participación, excluye a los equipos de ciclo ( claustro), que es posible que inicialmente lo agradezcan por la acumulación de trabajo,  y reduce el papel del ETCP lo que puede ser posteriormente una dificultad a la hora de incorporar lo acordado al Proyecto Educativo.

            Seguimos valorando positivamente la idea inicial aunque cada vez tenemos más dudas sobre le resultado final y su operatividad.

3.- VALORACIÓN DEL GRADO DE EJECUCIÓN DE LAS ACTUACIONES PLANIFICADAS EN CADA AULA.

            Entiendo que hasta la fecha no ha habido repercusión en el aula, ni  entiendo que se vaya a producir durante el presente curso. Aunque los propios APIs se estén teniendo en cuenta y algunas de las técnicas e instrumentos de evaluación se estén llevando al aula, no ha habido, ni creo que haya tiempo de hacer una valoración adecuada de los mismos.