Buenas tardes,

al igual que mi compañera pienso que se trata de una actividad bastante interesante, capaz de motivar al alumnado. Como se nos indica que señalemos aquello que puede ser un inconveniente, dirigiría mi atención hacia el papel del resto del alumnado presente en el debate. Normalmente, el alumnado espectador mantiene un papel pasivo en la actividad, a lo sumo, se le ofrece el papel de juez; quizás habría que otorgar alguna actividad complementaria a éstos. Por otro lado, me parece conveniente introducir la posibilidad de hacer alguna pregunta en las penúltimas intervenciones, puesto que el segundo de los participante ya ha escuchado lo que el primero de ellos ha dicho. De esta manera, éste podría modificar su discurso para hacerlo más potente y aprovechar la circunstancia favorable de intervenir en segundo lugar.

En la materia de Historia de la filosofía he realizado algo parecido. Los alumnos han realizado exposiciones. Pero, no solo han expuesto la filosofía del autor que se le ha asignado, sino que en la parte final de la intervención debían mostrar porqué dicho filósofo es mejor que cualquier otro contemporáneo. Aun así, veo más interesante esta nueva propuesta, ya que se «focaliza» más el tema. Por lo tanto, mis temas de debate en Historia de la filosofía serían personajes como Platón vs Sócrates; Platón vs Nietzsche (todo un clásico); Heidegger vs Ortega y Gasset; etcétera. En materias como Filosofía de primero de Bachillerato, Racionalistas vs empiristas. República vs monarquía; éticas formales vs éticas materiales, etcétera. o en valores éticos temas como: autonomía moral vs heteronomía; democracia directa vs democracia representativa, etcétera.