Pasos a seguir ...
- Proyecto Inicial
- Situación de partida
- Objetivos
- Repercusión en el aula
- Actuaciones
- Recursos y apoyos
- Estrategias e indicadores para la valoración del trabajo
Proyecto de continuación - Fase inicial
SITUACIÓN DE PARTIDA
En nuestro centro, varios profesores realizaron durante el curso pasado la formación de evaluación por competencias, además estos docentes coordinaron grupos de trabajo en los que se realizó un primer contacto con la evaluación por competencias y el módulo de Séneca que hace referencia al mismo.
OBJETIVOS:
- Consolidar la evaluación por criterios de forma generalizada en el centro.
- Diseñar UDIs por parte de los integrantes del grupo de trabajo.
- Trabajar con el módulo de Séneca de evaluación por competencias.
REPERCUSIÓN EN EL AULA
- Cambio del sistema de evaluación.
- Aumento del tiempo de ABP.
ACTUACIONES Y METODOLOGÍA:
- Reuniones presenciales periódicas.
- Establecimiento de una plataforma digital de comunicación.
- Solicitud de formación externa.
- Coordinación entre el centro y los coordinadores de los grupos de segundo nivel.
- Solicitud de bibliografía contrastada.
RECURSOS Y APOYOS
- Aula del centro.
- Plataforma digital de comunicación (classroom).
- Formación externa.
- Bibliografía.
ESTRATEGÍAS E INDICADORES PARA LA VALORACIÓN DEL TRABAJO.
- Estrategias:
- Dos reuniones en las que se valorará la consecución de objetivos del grupo de trabajo cuyo resultado quedará reflejado en la memora intermedia y la final.
- Registro de las actuaciones de la plataforma digital.
- Indicadores:
| RÚBRICA DE CONSECUCIÓN DE OBJETIVOS | |||||
| Logro/indicador | Experto | Avanzado | Medio | Iniciado | Sin iniciar |
| Evaluación por criterios | Todos los integrantes del grupo de trabajo evalúan por criterios. | Entre un 99% y un 75% de los integrantes del grupo evalúan por criterios. | Entre un 74% y un 50% de los integrantes del grupo evalúan por criterios. | Entre un 49% y un 25% de los integrantes del grupo evalúan por criterios. | Menos del 25% de los integrantes del grupo evalúan por criterios. |
| Elaboración UDIs | Todos los integrantes del grupo conocen cómo desarrollar una UDI y elaboran al menos una. | Todos los integrantes del grupo conocen cómo desarrollar una UDI y al menos un 75% de los componentes elaboran una. | Todos los integrantes del grupo conocen cómo desarrollar una UDI y al menos de un 74% a un 50% de los componentes elaboran una. | Algún integrante del grupo presenta dificultades a la hora de desarrollar una UDI y menos de un 49% a un 25% elabora una. | Más de la mitad de los integrantes del grupo presenta dificultades a la hora de desarrollar una UDI y menos de un 25% elabora una. |
| Uso Módulo de Comentencias | Todos los integrantes del grupo conocen y usan el Módulo de evaluación por competencias. | Más de un 75% de los integrantes del grupo conocen y usan el Módulo de evaluación por competencias. | Más de un 50% de los integrantes del grupo conocen y usan el Módulo de evaluación por competencias. | Más de un 25% de los integrantes del grupo conocen y usan el Módulo de evaluación por competencias. | Menos de un 25% de los integrantes del grupo conocen y usan el Módulo de evaluación por competencias. |
| RÚBRICA DE VALORACIÓN DEL CURSO | |||||
| Logro/indicador | Experto | Avanzado | Medio | Iniciado | Sin iniciar |
| Nivel de implicación del profesorado | Todos los integrantes del grupo de trabajo realizan todas las tareas y asisten a todas las reuniones. | La mayoría de los integrantes del grupo de trabajo realizan todas las tareas y asisten a todas las reuniones. | Todos los integrantes del grupo de trabajo realizan todas las tareas, pero no asisten a todas las reuniones. | No todos los integrantes del grupo de trabajo realizan todas las tareas y no asisten a todas las reuniones. | Los integrantes del grupo de trabajo a penas realizan las tareas y la asistencia a las reuniones es baja. |
| Cumplimiento del calendario previsto | Se realizan todas las reuniones previstas. | Se realizan el 75% de las reuniones previstas. | Se realizan el 50% de las reuniones previstas. | Se realizan el 25% de las reuniones previstas. | Se realizan menos del 25% de las reuniones previstas. |
| Valoración de la coordinación del grupo | La coordinación cumple totalmente con la programación. Elige y transmite de manera adecuada los contenidos. | La coordinación cumple totalmente con la programación, pero la difusión de los contenidos no es del todo clara y/o completa. | La coordinación no cumple totalmente con la programación, y/o la difusión de los contenidos no es del todo clara y/o completa. | La coordinación cumple solo de forma parcial con la programación y/o la difusión de los contenidos es deficiente. | La coordinación no cumple ninguna de las tareas establecidas. |
| Efectividad de las sesiones grupales. | El desarrollo de las sesiones grupales es completamente efectivo para la consecución de los objetivos. | Las sesiones grupales se desarrollan de una forma bastante operativa, no siendo efectivas en la consecución de los objetivos. | Las sesiones grupales se desarrollan de una forma medianamente operativa, no siendo efectivas en la consecución de los objetivos. | Las sesiones grupales se desarrollan de una forma poco operativa, no siendo efectivas en la consecución de los objetivos. | Las sesiones grupales se desarrollan de una forma nada operativa, no siendo efectivas en la consecución de los objetivos. |
| Grado de incidencia y satisfacción de la misma en el centro/aula | El grado de incidencia en el centro/aula es muy significativo y su eficacia es alta. | El grado de incidencia en el centro/aula es significativo y/o su eficacia es elevada. | El grado de incidencia en el centro/aula es medio y/o su eficacia es medio. | El grado de incidencia en el centro/aula es bajo y/o su eficacia es relativa. | El grado de incidencia en el centro/aula es prácticamente nulo y/o su eficacia es poco relevante. |
| Participación colabor@ | La participación de los integrantes en la plataforma es muy activa. | La participación de los integrantes en la plataforma es elevada. | La participación de los integrantes en la plataforma es media. | La participación de los integrantes en la plataforma es baja. | La participación de los integrantes en la plataforma es nula. |
| Apoyo CEP | El CEP aporta todos los materiales y recursos necesarios para la consecución de los objetivos. | El CEP aporta materiales y/o recursos necesarios para la consecución de los objetivos. | El CEP no aporta todos los materiales y/o recursos que se consideran necesarios para la consecución de los objetivos. | La aportación del CEP de materiales y/o recursos tiene carencias. | La aportación del CEP de materiales y/o recursos tiene muchas carencias. |
CALENDARIODE SESIONES:
- 1ª sesión: 13 de noviembre.
- Presentación del proyecto del grupo de trabajo.
- Información aula virtual: Google Classroom.
- Ratificación colabor@.
- Contenido: Evaluación por criterios.
- Primera tarea: realización mapa curricular con los correspondientes porcentajes de criterios en el módulo de competencias de Séneca.
- Sesión extraordinaria: 14 de noviembre
- Curso Evaluación con cuaderno Séneca, idoceo y módulo Séneca.
- Ponente: Antonio Córdoba.
- 2ª sesión: 11 de diciembre.
- Revisar ratificación colabora.
- Revisión y comentarios de la tarea del mapa curricular.
- Contenido: características y desarrollo de las UDIs.
- Contenido: Evaluación por criterios: Rúbricas.
- Segunda tarea: Realización de la rúbrica de un criterio.
- 3ª sesión: 15 de enero
- Revisión y puesta en común de la tarea anterior.
- Revisión y puesta en común de la teoría de las UDI.
- Tercera tarea: realización esquema UDI.
- 4º sesión: 12 de febrero.
- Revisión y puesta en común de la tarea anterior.
- Contenido: Subir UDI al módulo de Séneca.
- Cuarta tarea: Subir una UDI al repositorio del módulo de Séneca.
- 5ª sesión: 12 de marzo
- Evaluación intermedia.
- 6º sesión: 16 de abril.
- Revisión y puesta en común de la tarea anterior
- Comentarios, dudas y experiencias sobre la puesta en práctica en el aula.
- 7ª sesión: 14 de mayo.
- Evaluación final.
