1. Valoración del grado de consecución de los objetivos del Proyecto

OBJETIVO		GRADO DE CONSECUCIÓN (1)
1	Identificar las competencias Clave y sus relaciones con los distintos elementos del currículum.	TC
2	Conocer metodologías facilitadoras para trabajar por competencias	EP
3	Iniciarse en la programación por competencias y el diseño de UDIs.	EP
4	Revisar los procedimientos e instrumentos para una evaluación criterial de las competencias.	EP
5	Familiarizarse con la aplicación Séneca para programar y evaluar por competencias	C
6	Iniciarse en el uso del cuaderno del profesor de Séneca	C

 

 

 

 

2. Análisis del trabajo realizado en cada una de las actuaciones

De las actuaciones de la 1 a la 12, algunos de los participantes ya las han realizado todas, otros van progresando en ellas pero sin haberlas terminado por completo, y algunos participantes solo han llevado a cabo las que son sesiones presenciales.

 Respecto al curso pasado, se ve la progresión. La realización de la tarea 1 con la herramienta de Séneca tiene sus ventajas e inconvenientes, pero al menos se hace tangible el sentido práctico del trabajo.

 

Por otro lado, todavía no se han madurado los conceptos fundamentales de la UDI, sobre los que tendremos que seguir trabajando, pero el curso pasado estábamos más o menos en el mismo punto que en la actualidad y hubo un porcentaje importante de participantes que consiguió superar adecuadamente todas las tareas, así que este curso no esperamos menos.

 

 

 

3. Logros y dificultades.

Logros:

•  Entender el nuevo de concepto de programación integrando las competencias clave con los distintos elementos curriculares.
• Algunos Departamentos Didácticos han llegado a acuerdos importantes sobre la programación del curso próximo.
• Conseguir la implicación de la mayoría del Claustro.
• Utilización de Unidad de equipo de Drive y de Classroom para la elaboración de las tareas, que facilita mucho la revisión de estas.

      Dificultades:

•  Diversidad de opiniones en el seno de los distintos Departamentos para llegar a acuerdos, máxime desde que no existe una hora en el horario regular para las reuniones de coordinación.
• Dificultades de algunos compañeros en el dominio de las herramientas tecnológicas.
• Falta de tiempo y sobrecarga de trabajo.
• Conciliar el número de horas de las sesiones de formación (falta de tiempo) con las necesidades de aprendizaje y asimilación de los contenidos.
• Rigidez del módulo de Séneca de evaluación de CC: no permite programar actividades evaluables que permitan evaluar CC con calificaciones decimales o que no sean actividades diarias.
• Séneca es una herramienta poco intuitiva y poco versátil.

 

3.  Valoración global de la implicación del profesorado participante.

La implicación del profesorado participante es muy desigual. En ello influye mucho la situación personal heterogénea, ya que en el grupo hay un nutrido grupo de profesorado Nobel, sobresaturado con el exceso de información, trámites y burocracia del actual sistema educativo. Mezclados con otro grupo al que le quedan pocos años para su jubilación, hartos de tantos cambios en la legislación educativa, insignificantes en su traslación al aula, y tan trabajosos en su implementación burocrática.

El profesorado que mejor está llevando el trabajo de la Formación en Centro es el Nobel, a pesar de sus dificultades, y el que tiene un horizonte de trabajo superior a un lustro.