Nivel de interacción entre los participantes

En la medida en que este curso es el primero que se está utilizando la evaluación por criterios a través de Séneca, y que somos ¿Conejillos de Indias¿ siendo la primera vez que se llevan a la práctica muchas cosas de Séneca, la interacción de los participantes a lo largo del curso ha sido intensa, con constantes debates, dudas de posibles errores o problemas que genera Séneca y la forma que tiene de operar. 
Por otro lado, Se han realizado 2 sesiones presenciales de 2 horas más el curso de CUADERNO DE SÉNECA de 8 horas presenciales. 

Grado de aplicación en su contexto educativo

El grado de aplicación en el contexto educativo ha sido total. Se han publicado 40 UDIs EN EL REPOSITORIO DE Séneca, e independientemente de esto, todos los miembros del grupo de trabajo que han seguido el Grupo realizando todas las tareas han empezado a evaluar por criterios usando la herramienta de Séneca / Cuaderno de Clase.

Efectos producidos en el aula tras la transferencia de lo aprendido

- El profesorado ha realizado su práctica docente con claridad en la evaluación y de una forma práctica, ágil y efectiva.
- El alumnado ha de empezado a sentir que lo que está aprendiendo le hace competente para realizar posibles tareas, actividades, trabajos, funciones fuera del centro en su vida personal, diaria, cotidiana.
- La información sobre la evaluación ha sido mucho más objetiva y ha quedado perfectamente registrada en la aplicación oficial de la JUNTA DE ANDALUCÍA, Séneca, con lo que conlleva aparejado; el archivo de documentación en web oficial, protección de datos, etc. y comunicación a las familias por mail o PASEN.
- Elaboración de UDIs  públicas en Séneca. Evaluación con el cuaderno del profesor, a través de actividades evaluables, con información (convocatorias y notas) pública a través de séneca para tutores legales. 

Productos, evidencias de aprendizaje que se han adquirido

Para el objetivo1,2 y 3: Se utiliza Séneca con soltura. Se ha realizado el Mapa curricular por los participantes al grupo de trabajo. Indicador/evidencia del trabajo realizado: Elaboración de cada participante del pdf con el mapa curricular, que genera Séneca. Compartir pdf en Colabor@.

Para el objetivo 1,2,4,6 Y 7: Se utiliza Séneca con soltura. En la medida en que las UDIs suponen trabajo por tareas con producto final, el desarrollo de las competencias en los alumnos está intrínseco al diseño de las UDIS (impacto en el alumnado). Se han realizado al menos 2 UDIs por cada participante del grupo de trabajo y Publicadas en el repositorio de UDI's de Séneca. Indicador/evidencia del trabajo realizado: Elaboración de cada participante del pdf de cada una de las UDIs que genera Séneca. Compartir pdf en Colabor@. Se han publicado 40 UDIs EN EL REPOSITORIO DE Séneca.

Para el objetivo 1,2 y 5: Se utiliza Séneca con soltura. Se han evaluado al menos 2 UDIs con el cuaderno de clase, por cada participante del grupo de trabajo. Comunicación a las familias (impacto en las familias). Indicador/evidencia del trabajo realizado: Elaboración de cada participante del pdf (o captura de pantalla omitiendo datos personales de alumnos) con cada ACTIVIDAD EVALUABLE - UNIDAD DIDÁCTICA realizada. Compartir en Colabor@.

Para el objetivo 8: Se ha realizado un trabajo en equipo compartiendo informaciones y ayudas. El Grado de satisfacción de los participantes con el contenido y la metodología de funcionamiento del grupo de trabajo, ha quedado patente en el FORO DE ¿Cierre Crupo Trabajo - Sesiones de reflexión y de análisis del trabajo real¿. Tras el grupo de trabajo los participantes usan Séneca en su labor educativa. Indicador/evidencia del trabajo realizado: Aportaciones en los foros de discusión de las 3 lecturas realizadas; 1-El aprendizaje cooperativo: algunas ideas prácticas, 2-Evaluar para aprender: los buenos usos de la evaluación, 3-Modelos de Enseñanza. 

En general la sensación transmitida por todo el grupo es de una mejora en la agilidad de la parte administrativa de la evaluación. 

Destacar aspectos que hayan resultado interesantes

Especialmente interesante ha sido el abordar la evaluación desde un enfoque multidisciplinar, en el sentido de que al ser los miembros del grupo de diversas materias, al llevar a la práctica la evaluación por criterios/competencias se ponen de manifiesto diversas formas de evaluar y de enfocar la ENSEÑANZA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE HACER COMPETENTE AL ALUMNADO. 

Destacar aspectos susceptibles de mejora

Especialmente mejorable es la propia aplicación de Séneca, y el sistema de asesoramiento ayuda de Séneca.
En la medida en que este año estamos de conejillos de Indias, estamos detectando múltiples errores que por supuesto estamos comunicando a CAU-SENECA para que tomen nota y los corrijan, además de realizar propuestas de cambio en la aplicación que permitan que sus cálculos sean más útiles para que realmente podamos usarla para evaluar por CRITERIOS/COMPETENCIAS. 
Uno de los errores detectados gracias al GRUPO DE TRABAJO ha sido el siguiente:
En la normativa legal se nos obliga al profesorado a evaluar al alumnado en dos aspectos clave:
a)      EL PROCESO DE APRENDIZAJE ¿ cualquier tipo de actividad evaluable que realizan a lo largo de la unidad. Este tipo de aprendizajes suelen tener una ponderación que decide el departamento didáctico, en mi caso del 30% de la nota final de la Unidad.
b)      LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE ¿ donde el alumnado demuestra lo aprendido, por ejemplo exámenes. Suele tener una ponderación del 70% de la nota final de la Unidad.
Eso sin tener en cuenta que los profesores solemos usar distintos instrumentos de evaluación y normalmente cada uno lo ponderamos con un peso distinto dentro de la unidad.
Partiendo de este esquema inicial, cuando yo en el cuaderno de Séneca genero Actividades Evaluables, en el apartado de parámetros me he generado esos 2 tipos de actividad; un tipo ponderado al 30% para medir las calificaciones de actividades evaluables a lo largo del proceso de aprendizaje y un segundo tipo ponderado al 70% para medir las calificaciones de los resultados de aprendizaje de cada alumno/a, que pueden venir de distintos instrumentos de evaluación.
Pues bien, cuando yo hago esta distinción y me genero actividades evaluables en el cuaderno del profesor, si me realiza un cálculo de la media ponderada de la nota. Mientras que estas notas me las vuelca a los criterios sin ponderar por lo que me desvirtúa la ¿nota final por criterios¿ del alumno.

Este error ha sido comunicado a CAU-SENECA con la correspondiente propuesta de cambio para corregirlo.